6 июня в АС Самарской области было подано исковой заявление со стороны колхоза «Родина» к бывшему председателю колхоза Алексею Кензину (А55-12979/2014). Как сообщают слухмейкеры, данный иск инициирован так называемой группой Олега Савицкого, который на сомнительном собрании 28 апреля текущего года попытался назначить председателем колхоза бывшего водителя (на фото), допустив, по мнению наблюдателей, фальсификацию. Вероятнее всего, истцом мог выступить, по указке модераторов рейдерского захвата сельскохозяйственного предприятия, непосредственно бывший водитель «Родины».
Если это действительно так, то ситуация выглядит весьма примечательно. На данный момент, информации об исковых требованиях нет. Однако, если действительно иск подан со стороны сомнительного «председателя», странность ситуации заключается в том, что он не располагает какой-либо информации о состоянии предприятия. Об этом, он сам заявлял на судебном заседании по иску о банкротстве колхоза «Родина». «Мы не имеем информации, Ваша честь», — таков был его ответ на вопрос судьи Ольги Серебряковой по исковым требованиям ФНС. Кроме того, 21 мая в судебном заседании бывший водитель колхоза не подтвердил наличия соответствующей записи в ЕГРЮЛ, чем могли бы подтверждаться его полномочия. Можно предположить, что до настоящего момента, в реестр юридических лиц так и не внесены изменения, потому как, по факту возможной фальсификации протокола от 28 апреля не было судебного заседания. «Есть у нас судебные органы. Признают они наше собрание недействительным, мы сдаем полномочия, пусть колхоз распадается. Сто человек рабочего класса останутся на произвол судьбы», — словно подтверждал необходимость урегулирования спорной ситуации через суд бывший водитель колхоза. Тем не менее, по имеющейся у редакции информации, соответствующего заявления в судебные органы не подавалось. Таким образом, можно с высокой долей вероятности усомниться в полномочиях бывшего водителя колхоза, который позиционирует себя не иначе как председатель. К тому же, по словам слухмейкеров, некоторые представители колхоза и вовсе сомневаются в адекватности и дееспособности бывшего водителя, не исключая наличия у него проблемы с психическим здоровьем. Если данное обстоятельство имеет место быть, то, не исключено, что его действия могут в последующем создать серьезные трудности его покровителям, скажем, в лице того же Олега Савицкого. Ведь, если фальсификация протокола от 28 апреля будет доказана, инициаторами продвижения бывшего водителя и иных пагубных для колхоза процессов могут всерьез заинтересоваться компетентные органы. И, не исключено, что это может привести к серьезным для них последствиям.
На этом фоне, иск, который возможно был инициирован «самопровозглашенным» председателем, не имеет под собой юридической основы в связи с отсутствием легитимности вероятного истца. Если это действительно так, то судье, которая будет рассматривать это дело, стоило бы обратить внимание на ситуацию. Как, впрочем, следовало бы обратить внимание на этот спорный момент, и судье Ольге Серебряковой, и до установления истинности в вопросе проведения собрания 28 апреля, определиться со статусом бывшего водителя колхоза, скажем, обозначив его как слушателя. Либо же, возможно, ей стоит приостановить рассмотрение дела о банкротстве до определения в законном порядке истинного председателя, наделенного полномочиями представлять интересы колхоза в суде.
