8 мая в адрес НЕСЛУХИ.РФ поступил ответ и.о. директора по связям с общественностью ОАО «Автоваз» Ирины Вагнер относительно некоторого содержания публикации в издании «Газета.ру». В частности, речь шла о статье ««АвтоВАЗ» в эпицентре слухов».
Редакция НЕСЛУХИ.РФ попросила прокомментировать информацию, которую якобы пресс-центр компании сообщил изданию: «…большинство местных СМИ были созданы для того, чтобы распространять о предприятии черные сплетни в надежде получить выгодный рекламный контракт». «В ответ на Ваш запрос от 05.05.2015 г., исх. № НС-404/15, сообщаем, что цитата в интернет-издании «Газета.ру» от 04.05.2015 г., на которую Вы ссылаетесь в своем запросе (адрес ссылки — http://www.gazeta.ru/auto/2015/04/27_a_6658289.shtml )., на самом деле выглядит так: « С момента создания «АвтоВАЗа» слухи и домыслы о его судьбе постоянно преследуют тольяттинский автогигант. Уже после приватизации завода то говорили, что предприятие полностью перейдет под контроль государства, то вовсе предрекали ему закрытие. Источник в компании считает, что большинство местных СМИ были созданы для того, чтобы распространять о предприятии черные сплетни в надежде получить выгодный рекламный контракт». Поскольку пресс-центр подобных высказываний не делал, а ссылка в материале указывает на некий «источник в компании», советую Вам обратиться с вопросами к самому интернет-изданию «Газета.ру» или автору данного материала», — сообщила Вагнер. Часть же запроса была изложена следующим образом: «Как признаются в пресс-центре компании, большинство местных СМИ были созданы для того, чтобы распространять о предприятии черные сплетни в надежде получить выгодный рекламный контракт». Однако, ответ, предоставленный и.о. директора по связям с общественностью ОАО «Автоваз» Ириной Вагнер может говорить о том, что будто бы редакция НЕСЛУХИ.РФ при подготовке запроса скорректировала часть текста, где говорится об «источнике в компании». Но, если посмотреть на приведенный ниже скриншот, можно увидеть, что речь идет именно о пресс-центре.
Однако, ничто не мешает заявить о том, что этот скриншот подвергся изменениям посредством специальных программ. К тому же, скажем, на сайте tltgorod.ru, который разместил у себя публикацию с «Газета.ру» также речь идет об «источнике в компании». Но, к примеру, на портале «Биржевой лидер», где ссылаются на первоисточник, говорится именно о пресс-центре. Кроме того, на сайте Statistikaonline, где транслируются сообщения с сайта «Газета.ру», в цитируемой части статьи также указывается пресс-центр.
Подобное можно заметить на сайте «Последние новости часа», LocNews.ru, ReallyBigDay, opelautoforum.ru, h-news.ru, 36avto.ru. А, к примеру, на сайте News Globe сначала указывается пресс-центр, а затем, перейдя по ссылке открывается оригинал статьи в «Газета.ру». Такая же ситуация и на сайтах Subscribe.ru, ru.newhub.shafaqna.com, agregator.pro, The Best Car. И остается только догадываться о том, чем вызвано такое принципиальное расхождение (по состоянию на 8 мая 2015 г.) между указанными ресурсами и оригиналом статьи.
На этом фоне могут возникнуть некоторые предположения. Либо сотрудники пресс-центра могли сделать опрометчивое заявление, которое поспешили исправить. Либо ошибку изначально могли допустить в самом издании. Однако, учитывая высокий профессионализм издания, вряд ли стоит допускать последний вариант. К тому же не стоит забывать о том, что в конце апреля пресс-служба ОАО «Автоваз» осталась без руководителя Владимира Степанова. Кроме того, по неофициальной информации источника НЕСЛУХИ.РФ в компании якобы Степанов контактировал с изданием. И, если действительно, изначально информация о том, что «большинство местных СМИ были созданы для того, чтобы распространять о предприятии черные сплетни в надежде получить выгодный рекламный контракт» исходила от пресс-центра, такое положение вещей могло бы бросить тень на президента компании Бу Андерссона, что отразилось бы в информационном поле.
Но, учитывая, что сообщение Ирины Вагнер является официальной позицией ОАО «Автоваз», все же стоит говорить о том, что в «Газета.ру» действительно ссылались на некий «источник в компании», а не на «пресс-центр компании».
