На 29 мая в арбитражном суде Москвы назначено заседание по иску «ЭкоСтройресурс» к ФАС России. Кроме самарского регионального оператора по обращению с отходами в качестве истцов выступают ООО «Трансресурс», ООО «Транском», ООО «Трансэко», АО «Чистый город», ООО «Дакант». Все они являются контрагентам ООО «ЭкоСтройРесурс».
Именно обстоятельства взаимоотношений указанных юридических лиц легли в основу решения федеральной антимонопольной службы России, которая в октябре прошлого года сообщила о том, что региональный оператор заключил с перевозчиками антиконкурентные соглашения. Материалы ФАС были переданы в ГУ МВД России по Самарской области, после чего на их основе возбудили уголовное дело. При этом, до последнего руководство «ЭкоСтройРесурс» делало вид, что не в курсе ни о проверках силовиков, ни о возбуждении уголовного дела.
Тем не менее, вопрос по этой ситуации звучал на заседании комиссии по энергетике, ЖКХ и ТЭК Самарской губернской думы еще 14 мая. Правда тогда генеральный директор ООО «ЭкоСтройРесурс» Михаила Захаров публично заявил о том, что выводы ФАС основаны на сфальсифицированных доказательствах.
«В основу выводов ФАС легли сфальсифицированные доказательства, по которым нами предприняты обращения в правоохранительные органы, мы их оспариваем в арбитражном суде Москвы. Оно не вступило в законную силу. Суд разъяснит, что там», — заявил Михаил Захаров.
При этом, ходатайство о фальсификации доказательств, которое «ЭкоСтройРесурс» направило в суд, будет еще только рассматриваться на указанном 29 мая заседании. То есть, фактически Михаил Захаров без наличия соответствующего постановления суда, без результатов проверки со стороны правоохранительных органов, публично обвинил ФАС России в фальсификации доказательств при вынесении решения по итогам проверки. Показательно и то, что в подтверждение своих слов Михаил Захаров даже не привел примеров так называемой фальсификации. Очевидно, что уже 29 мая станет известно о том, к каким последствиям приведет заявленное ходатайство для всех участников процесса. Ведь согласно ст. 161 АПК РФ, суд должен будет разъяснить уголовно-процессуальные последствия лицу, заявившему в ходе процесса о фальсификации доказательств.
Вместе с тем, интересным было бы обратить внимание на список представителей истцов по делу регоператора и его контрагентов к ФАС России. Так, например, интересы «ТрансРесурса» представляет Солодовникова Е. И.. Человек с такими же данным представлял интересы ООО «ЭкоСтройРесурс» в 2019 году в споре с ТСЖ «Мира 93». Еще один представитель «ТрансРесурса» — Пашков А. В.. Его полный тезка в 2018 году имел 33,33% в ООО «ЭкоСтройРесурс». ООО «Дакант» представляет Невзорова О. Ф., чьи данные полностью совпадают с представителем бывшего исполнительного директора ООО «ЭкоСтройРесурс» и областного депутата Вячеслава Дормидонтова в рамках дела о банкротстве СК «Родник». Интересы ООО «Транском» представляет Вилимсон А.Г.. Человек с этими же фамилией и инициалами представлял интересы депутата Самарской губернской Думы Александра Милеева и его супруги по тому же делу о банкротстве СК «Родник».
Формально, это, безусловно, ни о чем не говорит, но, возможно и для суда, и для ФАС России также может стать некоторым сигналом при рассмотрении иска регоператора и его контрагентов.
Еще на одно интересное обстоятельство, хоть и не имеющее отношения к проверке ФАС, обратило внимание издание «Хронограф», которое в номере от 27 мая в материале «Коррупционная язва» раскрыло некоторые обстоятельства хозяйственной деятельности ООО «ТрансРесурс». Так, ссылаясь на акт налоговой проверки от 29 августа 2022 года, издание указывает, что в 2019 году перевозчик заключил два договора на аренду недвижимости в Рождествено. Контрагентом же выступал Петр Литвинов, который является отцом депутата Самарской губернской думы Дмитрия Литвинова. Согласно информации, «ТрансРесурс» перечислил по указанным договорам 134,8 млн рублей. В свое время Литвинов был учредителем ООО СК «Родник», а также директором ТПК «Мико». Обе организации также увязывали с именем Александра Милеева.
