Речь идет об ОАО «Тольяттинский завод технологического оснащения» (ТЗТО) и ООО «Детальстройконструкция» (ДСК), входящих в структуру ООО «УК ДСК-Групп». В ноябре прошлого года обе организации обратились в Арбитражный суд города Москвы с исками к АО «Московский автомобильный завод «Москвич». Об этом сообщает газета «Площадь СВОБОДЫ».
В 2022 году автопроизводитель сменил вывеску на известный отечественный бренд, после того как с российского рынка ушла Renault Group. Иностранная компания выпускала на московской площадке свои автомобили, но после того, как Запад начал вводить в отношении России экономические санкции, иностранцы поспешили уйти. Актив предприятия перешел в собственность правительства Москвы. Позже глава столицы Сергей Собянин объявил, что производство автомобилей будет запущено осенью 2022 года. Официально выпуск автомобилей здесь начался уже в ноябре, когда с конвейера сошла модель «Москвич 3», оказавшаяся, по сути, версией китайского JAC, на которой сменили шильдик на знакомый россиянам логотип советско-российской марки. А параллельно с этим, как уже сказано, начались судебные процессы между поставщиками ушедшего Renault Group и его правопреемником в лице АО «Московский автомобильный завод «Москвич».
Так, ТЗТО в своих исковых требованиях просило суд обязать «Москвич» возместить сумму убытков и упущенной выгоды в связи с необоснованным отказом ответчика от исполнения обязательств по трем договорам, два из которых были оформлены в 2011 году, а один – в 2015 году (дело № А40-247680/2022). Эти договоры были заключены еще с предшественниками «Москвича» – ЗАО «РЕНО РОССИЯ» и ОАО «АВТОФРАМОС». Речь в иске шла о сумме, превышающей 100 млн рублей. В рамках заключенных договоров ТЗТО должно было выпускать комплектующие для производства Renault.
– Данное требование возникло в связи с односторонним и противоречащим договорным условиям отказом АО «МАЗ «Москвич» от заказанных и изготовленных комплектующих, в том числе их заготовок и закупленных для их изготовления металла и продукции, необходимых для исполнения ОАО «ТЗТО» обязательств перед АО «МАЗ «Москвич», – прокомментировал редакции «ПС» генеральный директор ООО «УК ДСК-групп» – управляющей компании ОАО «ТЗТО» Игорь Хижняк.
Вполне логично встает вопрос о причинах отказа от продукции тольяттинского производителя. Как пояснил «ПС» Игорь Хижняк, основанием для позиции «Москвича» стало «прекращение производства автомобилей на платформе Renault, для сборки которых применялись изготавливаемые ОАО «ТЗТО» комплектующие, в связи с принятием решения Группы Renault об уходе с российского рынка».
«Позиция ответчика не связана с качеством поставляемой ОАО «ТЗТО» продукции», – подчеркивает Игорь Хижняк.
Как следует из материалов дела, «Москвич» в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по указанным договорам. В версии ТЗТО, ответчик обнулил свои заказы, в том числе в части фиксированного количества комплектующих к поставке, не согласовал сроки поставки путем направления истцу графика поставки. При этом для производства комплектующих тольяттинская компания приобретала сырье, в том числе металл. Однако суд при рассмотрении дела указывал на отсутствие доказательств наличия заказов по указанным договорам. «Также истцом не представлено доказательств фактического изготовления и наличия продукции, якобы изготовленной по заказам ответчика», – говорится в материалах дела.
«Доводы истца о том, что он понес расходы на покупку металла, комплектующих и упаковки, документально не подтверждены; не представлены доказательства того, что металл был заказан и закуплен именно для исполнения обязательств по указанным договорам и в количестве, необходимом для исполнения условий указанных договоров», – также отмечает суд.
Отдельно было оговорено, что ТЗТО не обосновал наличие причинно-следственной связи между отказом «Москвича» от исполнения обязательств и якобы возникшими убытками.
Примерно аналогичная ситуация сложилась и с иском ООО «Детальстройконструкция» к «Москвичу». В данном случае речь идет о попытке взыскать убытки и упущенную выгоду в размере 16747948 рублей (дело № А40-260909/2022). Только здесь суд указал на то, что истцом не представлены какие-либо доказательства расторжения договора со стороны «Москвича» в одностороннем порядке.
В результате рассмотрения материалов указанных дел, как в случае с ТЗТО, так и в случае с ДСК, суд встал на сторону «Москвича», отказав тольяттинским компаниям в удовлетворении требований.
Тем не менее 3 октября ТЗТО направил апелляционную жалобу на вынесенное месяцем ранее решение. Аналогичным образом поступили и в ДСК, чья апелляционная жалоба рассматривалась вчера, 11 октября. Правда, ее исход также оказался не в пользу тольяттинского предприятия. Решение первой инстанции было оставлено в силе, что существенно уменьшает шансы ДСК добиться возмещения убытков. Впрочем, есть еще и кассационная инстанция.
Игорь Хижняк, генеральный директор ООО «УК ДСК-групп»:
– В связи с несогласием ОАО «ТЗТО» с решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2023 им подана апелляционная жалоба. По мнению ТЗТО, судом при рассмотрении данного дела не был применен принцип состязательности и равенства сторон и допущены нарушения материального и процессуального прав, в связи с чем судом первой инстанции было вынесено незаконное и необоснованное решение.
В свою очередь представители московского автозавода сообщили «ПС» о том, что договоры с ОАО «ТЗТО» являются действующими.
«Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-247680/22-17-1917 установлено, что заключенные между ОАО «ТЗТО» и АО МАЗ «Москвич» договоры от 30.11.2011 №7471 и от 11.08.2015 №BRA-PT-278717 являются действующими, не расторгнуты, ни одной из сторон указанных договоров не заявлялось каких либо уведомлений об отказе от исполнения условий договоров», – сообщили в пресс-службе предприятия.
Здесь также отметили, что решение суда в законную силу не вступило.
«В настоящее время деятельность АО МАЗ «Москвич», в том числе, закупки в рамках производственной необходимости, осуществляются в соответствии с установленными в Обществе процедурами и утвержденными акционерами производственными планами и стратегий развития Общества», – комментируют на предприятии.
Добавим, что кроме тольяттинских производителей комплектующих с 2022 года свои претензии к «Москвичу» заявляли и другие поставщики. Например, ЗАО «ПК Автокомпонент Нижний Новгород», которое также пыталось безуспешно взыскать 11 млн рублей понесенных убытков.
Редакция «ПС» попросила прокомментировать ситуацию в министерстве промышленности и торговли Самарской области.
«По оценкам Кластера автомобильной промышленности, предприятия автокомпонентной отрасли Самарской области вложили около 230 млн евро в реализацию проектов по производству автомобильных комплектующих для новых моделей альянса «Рено-Ниссан». Эти средства были потрачены на оборудование, оснастку и строительство», – сообщил врио министра промышленности и торговли Самарской области Сергей Тишин.
Учитывая, что часть рынка, скажем так, развернулась на Восток, откуда поставляется продукция, в том числе для «Москвича», подобные вложения могут не принести ожидаемой выгоды региональным производителям комплектующих. А рассчитывать на заинтересованность московской компании в сотрудничестве с прежними поставщиками в ближайшее время вряд ли стоит. Об этом могут свидетельствовать и заявления мэра Москвы Сергея Собянина, которые он сделал 27 сентября.
«На возрожденном в Печатниках предприятии работают порядка 1,6 тыс. человек. Здесь производят кроссовер «Москвич 3», электромобиль «Москвич 3е» и седан «Москвич 6» – выпущено около 27 тыс. автомобилей. В планах на следующий год начать производство еще двух моделей – кроссоверов «Москвич 5» и «Москвич 8», – говорится в заявлении главы столицы.
То есть производство, судя по всему, здесь налажено.
Сергей Собянин, мэр Москвы:
– Автомобили «Москвич» хорошо зарекомендовали себя в сервисах такси и каршеринга, ими активно пользуются в парках федеральных и городских ведомств.
