На 16 апреля в Шестом кассационном суде запланировано рассмотрение жалобы жителя Новокуйбышевска, который был приговорен к 13 годам колонии. В основу материалов уголовного дела легли обстоятельства июня 2022 года.
Тогда, два года назад неизвестный совершил в отношении 9-летней цыганки действия насильственного характера. А именно, «пощекотал ребенка». Об этом сообщает издание Царьград. Свидетелей случившегося оказалось не так много. А именно 6-летняя сестра потерпевшей, которая сообщила, что мужчина гладил, обнимал, и удерживал девочку. Еще один свидетель, молодой человек А., у которого меньше заинтересованности в деле, указал, что неизвестный лишь пощекотал девочку с боку через одежду.
В версии следствия случилось все это 16 июня. Тогда как в одном из рапортов полиции указано, что 18 июня непонятный гражданин ходил вблизи жилых домов и пугал детей.
Тем не менее, под уголовное преследование попал 32-летний житель города по имени Максим. Дело было возбуждено по п. б ч. 4 ст. 132.
Показательно то, что изначально, согласно рапорту патрульно-постовой службы, искали цыгана, который мог совершить указанные действия. Девочки указали, что мужчина был с короткими волосами, худой, в черных джинсах. Свидетель же А. также отметил короткую прическу гражданина, но указал темно-синие джинсы.
Также на месте происшествия, дети видели автомобиль модели Лада Веста. Там же один местный житель оставляет ВАЗ 2112, которая похожа по конструкции и цвету на транспортное средство, которым управлял Максим. Но кроме этого Царьград отмечает, что у обвиняемого на тот момент были длиные волосы и борода, что не соответствует показаниям свидетелей и потерпевшей. А экспертиза одежды девочки указала на то, что следы прикосновений Максима отсутствуют. Более того, в день случившегося, сам он был в зеленых штанах, которые у него изъяло следствие. В таком виде он выходил с завода, где работал. К слову, следствие отказалось запрашивать на КПП видеоматериалы, которые бы могли подтвердить факт того, что в день случившегося, он был одет совершенно иным образом, нежели лицо, совершившее преступление, согласно показаниям свидетелей.
Показательно и то, отмечает издание, что в ходе расследования не был доказан даже умысел со стороны обвиняемого. Усугубляло положение дел и то, что мать потерпевшей не дала согласия на ее допрос уже во время суда. «И почему-то в отношении девочки не была проведена экспертиза – вдруг девочка склонна к фантазиям?», — отмечает Царьгра.
Сомнения в объективности проведенного судебного следствия могли возникнуть даже у государственного обвинения. Дело в том, что 29 августа прошло года, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы стороны защиты, представитель гособвинения согласился с позицией защиты и выступил в прениях с просьбой вернуть дело на новое рассмотрение. Однако в Самарском областном суде предпочли согласиться с приговором, оставив его с небольшими изменениями, не влияющими принципиально на будущее Максима.
«Сомнения и неточности, с допросами приглашенных в областной суд гособвинением свидетелей только кратно умножились, подтверждая доводы стороны защиты о недоказанности вины осужденного», — цитирует слова отца осужденного Царьград.
Не было принято во внимание и тот факт, что представитель свидетеля А. в суде указал на то, что насилия в отношении потерпевшей не было.
«Допросы обвинением педагогов, из-за справки которых детей не дали допросить в суде первой инстанции, просто провалились. Справка, которую они составили (незаконно подменив имеющуюся в деле экспертизу, на что суд закрыл глаза) состряпана на коленке и не выдержала никакой критики, в чем по сути убедился и суд!», — приводит позицию защиты издание.
Были вопросы у адвокатов и к ряду процессуальных моментов, в том числе, касающихся процесса опознания потенциального преступника. Например, потерпевшей и свидетелям, сотрудники полиции и следственного комитета Новокуйбышевска заранее показывали фото того, кого нужно опознать. А именно, фотографию обвиняемого. При проведении опознаний: какое же место занял Обвиняемый исходя из протоколов неясно, в них указано «опознан мужчина на третьем месте среди статистов» – что значит третье место среди статистов, остается загадкой. Видеозапись следственного действия не велась, говорится в материале Царьграда.
Сам же Максим на опознание был приглашен таким образом, что оказался в этот момент без адвоката. А на самом процессе опознания, как утверждается, не проводилась видеосъемка.
Также отмечается, что даже после задержания Максима различного рода сомнительные действия в отношении, в том числе, несовершеннолетних, в городе не прекратились. Фоторобот неизвестного преступника как раз был похож на описания малолетней потерпевшей и свидетелей. Соответствующие материалы о продолжающихся преступлениях были приобщены к делу в суде, но остались без оценки и какой-либо мотивировки о их принятии/непринятии в приговоре.
Как уже сообщалось, 16 апреля дело осужденного будет рассматривать Шестой кассационный суд. Фактически от решения судебной коллегии зависит будущее жителя Новокуйбышевска. Но сторона защиты, родственники Максима рассчитывают на то, что кассационная инстанция учтет те замечания и вопросы, которые возникали даже у гособвинения, и будет основываться на объективности, а не противоречивых данных следствия.
