Тольяттинские судебные приставы исполнители вышли из под контроля УФССП?

12 октября в издании «Самарское обозрение» вышла публикация под заголовком «Выявили «оборотней».  В материале говорится о том, что группа сотрудников областного УФССП стала фигурантами коррупционных уголовных дел.  «Коррупционеров выявили во время внутренней проверки, проведенной отделом противодействия коррупции областного УФССП», — говорится в публикации. Вместе с тем, есть повод предполагать, что в областном управлении либо выборочно относятся к проверкам своих сотрудников, либо не в состоянии доглядеть за действия некоторых из них. Такая версия может напрашиваться, если обратить внимание на ситуацию, которая сложилась вокруг жительницы Тольятти Марины Ризаевой.

  

Фото: ТИА 

Акт I:  из приставов в прокуратуру

30 сентября 2010 г. под руководством судебного пристава исполнителя (далее СПИ, — прим. ред.) Отдела судебных приставов Автозаводского района Вячеслава Чернышова,  при понятых,  являющихся супругами судебными приставами исполнителями, у гражданки Ризаевой было изъято автотранспортное средство Тойота Спринтер Труэна стоимостью 650 тысяч рублей. Изъятие происходило якобы в счет несуществующего долга, который будто бы числился за Ризаевой. По слухам, процедура могла осуществляться чуть ли не под угрозой избиения.  Вместе с автомобилем у гражданки Ризаевой изымаются государственные награды (ордена и медали) ее отца.

В декабре того же года Мировой судья судебного участка №91 Автозаводского района г.Тольятти Гостькова Л., проведя судебное следствие, вынесла постановление, в соответствии с которым действия СПИ Чернышова И.В. и Кердяшова В. М. были признаны незаконными.  После вступления постановления в законную силу  Ризаева М.Г. подала заявление в Следственный отдел  по Автозаводскому району г.Тольятти СУ СК РФ по Самарской области. Заявление было передано в работу следователя Маркелов А.В., который осуществлял  проверочные мероприятия. В сентябре 2011 года судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Матюшенко И. А. выносит определение, которым узаканивает Постановление мирового судьи Гостьковой Л. В., подтверждая незаконность действий СПИ Чернышова И. В. и Кердяшова В. М.. Слественный отдел  Автозаводского района г.Тольятти, под личным контролем начальника СУ СК РФ  Самарской области Виталия Горсткина, проводит следственные действия которые длились вплоть до мая 2012г.

Однако, позже  сотрудником Следственного отдела  по г. Тольятти СУ СК РФ по Самарской области Ежовым выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данный отказ Ризаева пытается оспорить в Автозаводском районном суде г.Тольятти. Но, начиная с мая 2012 года и до сегодняшнего времени, имея на руках определение Автозаводского районного суда судьи Матюшенко о незаконности действий СПИ Чернышова И.В. и Кердяшова В. М.., сделать это не удается. Судья Карлов В. П., при наличии, как сообщают источники, убедительных оснований для признания постановления Ежова об отказе в возбуждении уголовного дела не законным, отказывает Ризаевой М. Г.  в удовлетворении жалобы по ст125. Тем временем, выясняется, что Чернышов И.В. получает продвижение по федеральной службе и занимает должность старшего помощника прокурора г. Жигулевск. На фоне упомянутого выше определения, назначения Чернышева на данную должность выглядит весьма сомнительно, если допускать вероятность того, что он фактически нарушил закон.

Между тем, необходимо отметить, что, по некоторой информации, до настоящего момента Следственный отдел по г. Тольятти не вернул Ризаевой М. Г. боевые награды ее отца, которые якобы незаконно забрал Чернышев.  При этом, следователь Маркелов А.В. изъял их у Чернышева. И до настоящего момента остается загадкой, где и у кого могут находиться награды.

В свою очередь Ризаева М. Г. не оставляет попытки привлечь к ответственности судебных приставов исполнителей.  В настоящее время адвокаты адвокатского бюро «Фортис» подготовили жалобу в СУ СК РФ по Самарской области с целью возбуждения уголовного дела в отношении теперь уже старшего помощника прокурора г.Жигулевска Чернышова И.В. и СПИ Кердяшова В. М.

Акт II. Ох уж этот кризис…

В том же 2010 году Ризаева М.Г. вступает в переговоры с банком АВБ по реструктуризации задолженности по кредитным обязательствам, пытаясь сохранить в собственности офисное помещение. В помещении располагались сотрудники  городской газеты «Индекс Развития». Совпадение ли, но офисным помещением заинтересовались СПИ Субботина Н.В. (которая в свое время являлась наставником упомянутого Чернышова И. В.) и риелторы компании «Саба-С». СПИ Субботина накладывает арест на офисное помещение, будто бы даже не заходя в него. Кроме того, арест проходил в отсутствии самой Ризаевой М.Г. и без понятых. Оценщик «Саба-С», не входя в помещение Ризаевой М.Г. «оценивает» за бесценок данное помещение. Во всяком случае, об этом сообщают слухмейкеры.

Как рассказывают источники нашего портала, уже в июне 2012 году СПИ Субботина Н.В., сбив продажную и без того сниженную представителем «Саба-С» цену, якобы злоупотребив своим служебным положением с массовыми нарушениями законодательства РФ, отдает офисное помещение стоимостью 2 млн рублей за 680 тысяч рублей взыскателю АВБ. Ризаева М.Г. подает исковое заявление в Автозаводский районный суд о признании торгов незаконными.  Председатель Автозаводского районного суда Николаев Б.П. предлагает Ризаевой и АВБ заключить мировое соглашение на условиях, при которых АВБ возвращает в собственность офисное помещение Ризаевой М.Г., а Ризаевой М.Г. погашает  кредитную задолженность. Мировое соглашение было заключено и настоящее время его условия выполнено.  Да и без вмешательства СПИ Субботиной вопрос между Ризаевой и АВБ был бы урегулирован. Но, видимо, для Субботиной собственность Ризаевой кажется привлекательной. И несмотря на все это,  СПИ Субботина Н.В. продолжает трудиться в ОСП Автозаводского района г.Тольятти. Как и в случае с Чернышевым, сотрудник государственной структуры, возможно нарушивший закон, продолжает нести службу.

Акт III:  Что там у Ризаевой еще можно СПИ… забрать?

Вероятно, подобный вопрос беспокоил СПИ Субботину Н.В. На этот раз можно было воспользоваться ситуацией вокруг задолженности Ризаевой М. Г. перед ОАО «Кит Финанс Инвестиционный банк».  Дело по задолженности в 2010 находилось  на исполнении у СПИ Дороховой О.В.  В декабре 2010 г. Дорохова,  в присутствии Ризаевой М.Г. и понятых,  налагает арест на квартиру, находящейся в собственности Ризаевой М.Г. На следующий день адвокату Ризаевой М.Г. Дорохова выдает заверенную копию акта ареста квартиры. В 2011 году Ризаева М.Г. вступает в переговоры с ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный Банк» о реструктуризации кредитных обязательств по ипотеке. В июне 2011 года судья Автозаводского районного суда Заботин П. И. выносит определение по гражданскому делу №4108/2010, в котором признает ранее выданные Автозаводским районным судом исполнительные листы ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» утратившими законную силу и отзывает их в суд.

В 2013г. СПИ Дорохова О.В. увольняется, а дело передается…  СПИ Субботиной Н.В. Ризаева М.Г. через канцелярию ОСП Автозаводского района г.Тольятти держит в курсе СПИ Субботину Н.В. о ведущихся ей переговорах с взыскателем ОАО «Кит Финанс Инвестиционный банк».

В 18 апреля 2014г. ОАО КитФинанс инвестиционный банк ликвидируется путем присоединения к ОАО «Абсолют банк». И именно в этот день СПИ Субботина Н.В. начинает процедуру торгов квартиры  Ризаевой М.Г.,  не уведомляя об этом собственника, вопреки действующему законодательству.  Уже по отработанной на офисе Ризаевой М.Г. схеме, 3 сентября 2014 года СПИ Субботина Н.В. снижает стоимость квартиры с 3,5 миллиона рублей, и на вторых торгах, при участии одного покупателя (второй покупатель в нарушение закона РФ и извещения допускается без нотариально удостовенного согласия супруга) квартира продается за 2,5 миллиона рублей.  8 сентября   Ризаева узнает о состоявшихся торгах и о продаже квартиры. Но узнает совершенно случайно: в следствие мониторинга  официального сайта Федеральной службы судебных приставов. В этой связи она подала исковое заявление в Автозаводский районный суд г. Тольятти о признании торгов незаконными. В октябре 2014 года, с нарушением установленного 5-дневного срока распределения денежных средств, СПИ Субботина Н.В. перечисляет денежные средства по задолженности Ризаевой М.Г. по ипотеке, излишек. После погашения задолженности по ипотеке оставшиеся денежные средства в сумме 864 тысяч рублей СПИ Субботина не возвращает Ризаевой М.Г., а якобы перечисляет ликвидированному на тот момент ОАО «Кит Финанс Инвестиционный банк» по исполнителным листам, признанным незаконными и отозванным Автозаводским районным судом еще в 2011 году.

Кроме этого сверх полученных денежных средств от  реализации квартиры, СПИ Субботина Н.В. будто бы дополнительно перечислила из федеральной казны 115 тысяч рублей тому же несуществующему взыскателю.

 В мае 2015 года судья Автозаводского районного суда Серый Ю.И. , вероятно, не разобравшись в деле, выносит решение об отказе в удовлетворении иска. При этом, судьей не были приняты доказательства адвоката Ризаевой М.Г. о незаконности проведенных торгов, не были запрошены требуемые стороной истца документы в полном объеме. Кроме этого, дело рассматривалось без участия в процессе СПИ Субботиной Н.В. Еще одним немаловажным обстоятельством рассмотрения этого дела стало требование о срочном рассмотрении дела, которое исходило из определения заместителя председателя Автозаводского районного суда по гражданским делам Новинкиной С. Е. СПИ Субботина Н.В. передала в судебный процесс акт ареста за подписью СПИ Дороховой О.В., первый лист которого собственноручно переписала. То есть, можно предположить, что Субботина внесла подлог. Интересно и то, что запрос Адвоката Ризаевой М.Г. с требованием возврата денежных средств в сумме 864 тыся рублей ОСП Автозаводского района проигнорирован.

С января 2016г. Ризаевой начинают поступать на сотовый телефон звонки с требованием вернуть денежные средства по ипотеке. Эти требования сопровождались угрозами. Адвокат Ризаевой М.Г. подал в СК РФ заявление о преступлении в отношении СПИ Субботиной Н.В..  На суде представители СК РФ, прокуратуры и судья пребывали в откровенном удивлении, когда они увидели, что  в руках СПИ Суботинной были те самые исполнительные листы, которые в июне 2011 судья Заботин признал утратившими законную силу и отозвал в суд. Судья Сабанова В. Л.  выносит постановление, которым понуждает СК РФ принять от Ризаевой М.Г. заявления о преступлении в отношении СПИ Субботиной Н.В.

СК РФ в связи с тем, что действия СПИ Субботиной подпадают в подведомственность полиции, передал материалы в  У МВД  по г. Тольятти. Опреативный работник Николаев И. усмотрел в действиях СПИ Субботиной Н.В. признаки преступления и передал по подведомственности в ОП №21. Однако, оперативный работник Тремасов возможно не удосужился проверить факты, указанные заявителем Ризаевой М.Г., и просто  вынес Постановление об откзе в возбуждении уголовного дела в отношении СПИ Субботиной Н.В. Отказ адвокат Ризаевой М.Г. обжаловал в суде. Однако апелляционный суд по причине отсутствия в материалах дела постановления оперативника Тремасова, вернул дело на рассмотрение в суд первой инстанции  в ином составе суда.

На судебном процессе 9 августа 2017 года судья Фисун А.Г. словно вышла за пределы установленные законодательством судье, подкрепившись мнением помощника прокурора Ерух О. А. о том, что можно исполнительные листы, отозванные в 2011 году судом и признанные незаконными, в суд не возвращать. Более того, по мнению помощника прокурора по этим листам можно  продолжать исполнительные действия, вплоть до сегодняшнего дня. И складывается впечатление, что  судья провела за оперативника следственные действия и вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы Ризаевой М.Г., тем самым, узаконив отказ в возбуждении уголовного дела в отношении СПИ Субботиной Н.В.

Ризаева М. Г. в процессе подготовки к судебному заседанию еще в марте 2016года ознакомилась с гражданским делом №4108/2010 с помощью средств фототехники (отфотографировала все страницы этого дела). И каково же было удивление Ризаевой М.Г. при повторном ознакомлении 25 августа 2017г. с материалами этого же дела, когда выяснилось,  что в законченном в 2011 году деле за период времени с марта 2016 по август 2017г.г. появились новые документы. Дело живет тайной судебной жизнью?!

Делом занимается команда адвокатского бюро «Фортис», которая  направила жалобу в Самарский областной суд, прокуратуру Самарской области, следственный комитет по Самарской области. Возможно, наконец, правосудие восторжествует, и будут вынесены законные и обоснованные решения в отношении вышеуказанных лиц по всем трем актам этого длительного действия?!

Редакция портала также не останется в стороне и проведет свое журналистское расследование.

Сомнение [0] [0]
0
0
1111
Версия для печати
Похожие публикации:
За электричество не платят
Беспокоятся о жилье
Директор ГУП СО «Усинское» рискует нарваться на уголовное дело?
Закрывают границу
Судебные приставы арестовали очистные сооружения Жигулевска
Поделиться ссылкой
Ваш комментарий
Для того чтобы оставить комментарий необходимо Войти или зарегистрироваться
Комментарии

Комментарии:

Нет комментариев

Top Яндекс.Метрика