Сомнительность сделки Кобзева с ЗАО «ОВЕРПЛЭЙ» может быть подтверждена в суде?

Как ранее сообщалось, 17 июня в ФАС Поволожского округа должно было состояться судебное заседание по кассационной жалобе гражданки Галины Пашковой к ЗАО «ОВЕРПЛЭЙ» и ООО «Альянс» о признании договора недействительным. 

Изначально, процесс по этому делу начался в сентябре прошлого года, когда вышеназванная Пашкова обратилась с иском о признании недействительным договора цессии №51/11 между ЗАО «ОВЕРПЛЭЙ» (собственник ТЦ "Арбуз") и ООО «Альянс». По этому договору, ЗАО «ОВЕРПЛЭЙ» якобы должно ООО «Альянс» 180 миллионов рублей. Отметим, что в качестве третьих лиц, в ходе всего процесса участвовали и продолжают участвовать   Ольга Осташевская, Ирина Гурьянова, ООО «Грильяж», ЗАО «МЕЛОН», ЗАО «Возрождение», ЗАО «ДизРемКомплект-Плюс». Кроме того, по некоторой информации, договор, о котором идет речь, якобы был заключен неким гражданином Украины, находящимся без регистрации в России, по доверенности, будто бы выданной бывшим генеральным директором ЗАО «ОВЕРПЛЭЙ» Владимиром Осташевским. Такая сделка, на первый взгляд может показаться сомнительной, однако, суд, в двух инстанциях отказал Пашковой, одному из акционеров ЗАО «ОВЕРПЛЭЙ», в удовлетворении иска, в связи, с чем, истец обратился уже в ФАС Поволжского округа. 

Между тем, стоит обратить внимание на компанию ООО «Альянс», которой собственно и оказалось должно ЗАО «ОВЕРПЛЭЙ» столь крупную сумму. Как ранее сообщалось, сомнительный договор, был заключен в 2010 году. В этот период до ноября 2013 года, директором «Альянса» являлся Юрий Кобзев. По сути, как передают источники портала, именно он заключал договор с гражданином Украины по фамилии Галицкий, который выступал от ЗАО «ОВЕРПЛЭЙ» по доверенности якобы выданной Владимиром Осташевским. По словам слухмейкеров, данное обстоятельство позволило усомниться действующему руководству «ОВЕРПЛЭЙ» в чистоплотности данной сделки. Одной из причин этому, стало то обстоятельство, что ООО «Альянс» не было никогда контрагентом ЗАО «ОВЕРПЛЭЙ», а Галицкий сотрудником ЗАО. В этой связи, по соответствующему заявлению, якобы было заведено уголовное дело, в котором, в качестве одного из подозреваемых будто бы значится Юрий Кобзев.  По сообщениям источников, приблезительно в середине весны текущего года, соответствующие органы оповестили его о том, что он является фигурантом данного уголовного дела.   

На этом фоне интересными могут показаться сообщения слухмейкеров, согласно которым 17 июня жалоба Пашковой была удовлетворена, в связи с чем, дело будет направлено на пересмотр в первую инстанцию. Очевидно уже там оно вновь попадет к судье Надежде Зафран, которая и выносила первое решение, заключавшееся в отказе удовлетворению иска Пашковой. Не исключено, что на этот раз решение будет в пользу истицы. Кроме того, стоит отметить, что это далеко не первый случай, когда решения Зафран отменяются. Если решение в итоге будет вынесено в пользу Пашковой, ситуация может существенно повлиять и на ход уголовного дела, о котором говорилось выше.  В частности, в случае доказательства фиктивности договора цессии между ЗАО "ОВЕРПЛЭЙ" и ООО "Альянс", положение подозреваемых, в том числе Кобзева, может существенно усугубится. Однако, многое будет зависеть от взаимодействия последнего со следствием. В этом случае не стоит исключать того, что под ответственность могут попасть и иные лица, кооторые могли быть заинтересованы в рейдерском захвате ЗАО "ОВЕРПЛЭЙ" и, соответственно, ТЦ "Арбуз". В данном случае, существует вероятность, что сюда подпадет и Ольга Осташевская. Однако, многое будет зависеть уже от хода расследования.