В Самаре Арбитражный суд оставил в силе решение УФАС о нарушении Закона о защите конкуренции при строительстве дороги в микрорайоне «Новая Самара», сообщает сайт антимонопольного органа.
Напомним, что более двух лет назад,22 апреля 2021 г. Самарское УФАС России вынесло решение о признании нарушения ст. 16 Закона о защите конкуренции в действиях ООО «Финстрой», АО «Дирекция объектов реконструкции и строительства» (АО «ДОРИС»), Департамента градостроительства г.о. Самара. Антимонопольный орган признал соглашение, заключенное между компаниями, ограничивающим конкуренцию.
Решение основывалось на материалах проверки прокуратуры по строительству автодороги в Красноглинском районе Самары на 23 км Московского шоссе.
Так, ООО «Финстрой» совершало действия, направленные на получение от уполномоченных органов власти и местного самоуправления документов, необходимых для проектирования строительства дороги в 2016 году.
Проектно-сметную документацию на строительство дороги ООО «Финстрой» передало в Департамент градостроительства г.о. Самара. Данная документация и легла в основу технического задания аукционной документации.
При этом ООО «Финстрой» заключило договор генерального подряда с АО «ДОРИС», которое входит в группу компаний «Финстрой», на выполнение части работ по строительству автодороги.
Конкурс появился на сайте государственных закупок в июле 2019 г. Стоимость контракта составила 181,2 млн рублей. В результате проведения аукциона поступила единственная заявка от АО «ДОРИС». Компания проводила работы по строительству дороги с 2017 года.
Комиссией антимонопольного органа посчитала и установила, что действия ООО «Финстрой», АО «Дирекция объектов реконструкции и строительства» (АО «ДОРИС»), Департамент градостроительства г.о. Самара были направлены на ограничение конкуренции на товарном рынке.
В результате рассмотрения дела Самарское УФАС России приняло решение о нарушении Закона о защите конкуренции в действиях ООО «Финстрой», АО «Дирекция объектов реконструкции и строительства», Департамента градостроительства г.о. Самара.
Суд первой инстанции позицию Управления поддержал.
