13 мая в Автозаводском районном суде Тольятти завершилось разбирательство по иску гражданки Гульнары Минибаевой к гражданке Вере Фроловой.
В своих требованиях истица просила суд признать недействительным решение общего собрания собственников дома по ул. Юбилейная, 67. Само собрание проходило в период с 25 декабря 2020 года по 10 января 2021 года. В результате принятых решений здесь сменилась управляющая компания с ООО «УК №2 ЖКХ» на ООО «ЖКХ г. Тольятти».
Гульнара Минибаева, будучи собственником доли в одной из квартир, в своем исковом заявлении указала на то, что узнала о проведенном собрании лишь после того, как обратилась в УК №2. Таким образом, она посчитала, что ее права как собственника были ущемлены, и она была лишена возможности голосовать по вопросам повестки. Однако судья Ольга Конюхова поинтересовалась у представителя истицы, повлияло бы на итоговое решение участие Минибаевой в голосовании. Но конкретного ответа не последовало.
Интересным может показаться и то, что представитель Гульнары Минибаевой в ходе заседания одновременна выступала в качестве представителя третьего лица – ООО «УК №2 ЖКХ». Хоть законном это и не запрещено, но в данном конфликте весьма показательно. При том, что, как сообщили корреспонденту портала НЕСЛУХИ.РФ жители дома, присутствовавшие на заседании, сама Гульнара Минибаева, будучи собственником доли, в доме не проживает. А ее брат якобы трудится водителем в УК №2. При таком положении вещей само обращение в суд со стороны Минибаевой становится вполне объяснимым: управляющая компания пытается вернуть ушедший дом.
Кроме этого, в ходе заседания представитель истицы пыталась убедить суд в том, что для кворума было недостаточно площадей задействовано в голосовании. И даже возникло одно нежилое помещение, которое якобы не принимало участие в голосовании. На это вопросы возникли уже у Веры Фроловой, которая и в силу своего возраста и в силу опыта знает свой дом, что называется, от «А» до «Я». И откуда к четырем уже имеющимся нежилым помещениям добавилось пятое, она не понимала. Но и ответа на это в ходе заседания суда она не получила.
В сухом остатке становилось ясно, что участие Гульнары Минибаевой в голосовании на его исход никоим образом бы не повлияло. Ну и, если допустить, что она действительно не проживает на Юбилейной, 67, ее не информированность о проведении собрании вполне логична, но не зависит от других собственников и организаторов собрания.
В результате рассмотрения дела и заслушивания позиции всех сторон, судья отказала в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
