Речь идет о высказывании вице-спикера Самарской губернской думы, которое он сделал по итогам рассмотрения судом первой инстанции иска бывшего регионального оператора по обращению с ТКО ООО «ЭкоСтройРесурс» к МИФНС России № 22 по Самарской области.
Так, согласно вынесенному решению, на основе показаний свидетелей суд установил, что Александр Милеев является бенефициаром «ЭкоСтройРесурс». «Я считаю, что они жулики – от судьи, вынесшего это решение, до свидетеля, давшего показания. Я буду обжаловать его. Это неправосудное решение. То, что говорится в документах, – неправда. И уполномоченный по защите прав предпринимателей, и «ЭкоСтройРесурс» давали другую информацию», – привело слова депутата издание 63.ru.
Александр Милеев попытался обжаловать вынесенное решение, вынесенное судьей Лидией Кулешевой. Однако апелляционная инстанция фактически прекратила производство по жалобе вице-спикера, указав, что решение Арбитражного суда Самарской области не затрагивает его интересов. В свою очередь в самом Арбитражном суде прокомментировали высказывание депутата.
«В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Кодекса судейской этики по рассмотренному делу судья вправе в устной или письменной форме разъяснить принятый судебный акт, в том числе и в СМИ. При освещении судебной деятельности в СМИ судья должен проявлять осмотрительность, не делать комментариев по существу дел, по которым не приняты окончательные судебные акты. Согласно пункту 5 статьи 13 Кодекса судейской этики, если деятельность судьи освещается в средствах массовой информации таким образом, что о работе судов и судей складывается искаженное представление, то решение о форме реагирования на такие выступления средств массовой информации должно приниматься каждым судьей самостоятельно», – приводит комментарий Арбитражного суда Самарской области газета «Площадь СВОБОДЫ».
