6 апреля Ленинский районный суд рассмотрит нетипичный иск. Фирма ООО «ТрансРемЭнергоМонтаж» (ТРЭМ) под руководством некоего Артема Казаченко хочет получить с Валерия Самарцева как генерального директора ООО «Энергосервисстрой» (ЭСС) 380 тысяч рублей убытка и ущерба. При этом позиция Казаченко сводится к тому, что его организация выполнила все работы для фирмы Самарцева в полном объеме и в соответствии с требованиями договора субподряда. Однако материалы арбитражного дела № А55-37046/2018 дают повод задуматься об обратном: ТРЭМ, больше вероятно, поступил, как любил говорить прежний губернатор Самарской области Николай Меркушкин, «по-самарски», т. е. кинул ЭСС, не подтвердив выполнение работ. В результате самарский арбитраж вынес решение о взыскании с фирмы Казаченко больше полумиллиона рублей неустойки.
На первый взгляд, ситуация выглядит как обычный спор двух хозяйствующих субъектов. Однако это не так. По одной из версий, в разбирательствах, имеющих цель отжать у Самарцева деньги в пользу Казаченко, могут всплыть весьма интересные обстоятельства, способные привести к уголовным последствиям. Речь идет о якобы заведомо подложных документах, которые могли сыграть в пользу ТРЭМ.
В частности, к своему иску, который Ленинский райсуд принял к производству в феврале 2021 г. (дело № 2-1127/2021), Казаченко приложил акты о приемке ЭСС якобы выполненных ТРЭМ работ. Пять актов от 30 сентября 2017 г. под №№ 8, 9, 10, 11, 12 на общую сумму 600 тыс. р. Точнее, копии этих актов. Подлинники указанных и других приемочных бумаг должны храниться в материалах уголовного дела № 1-6/2020, заслушанного Октябрьским райсудом г. Самары. Проводить экспертизу подлинников Самарцеву как стороне, пытающейся доказать свою невиновность, до настоящего момента никто не позволяет. При рассмотрении в Октябрьском районном суде указанного уголовного дела был сделан странный вывод об отсутствии оснований для ее назначения и проведения.
В этой связи Валерий Самарцев настоял на экспертизе дошедших до него копий актов о приемке. Заключение эксперта ООО «Самарская судебная экспертиза документов» Ангелины Зиновьевой от 19 января 2021 г. гласит: подписи от имени Самарцева в копиях актов №№ 8-12 от 30 сентября 2017 г., заверяющие приемку работ от ТРЭМ, выполнены не самим Самарцевым, а другим лицом с подражанием подлинной подписи гендиректора ЭСС.
То есть, если отталкиваться от экспертизы копий, Самарцев как единоличный исполнительный орган ЭСС не принимал у ТРЭМ работ как минимум на 600 тыс. р. И это выяснилось до подачи Казаченко иска в Ленинский райсуд.
Интересно то, что Артем Казаченко состоит в браке с Аленой Казаченко. Погоны Алена носит достаточно давно – неопытной ее не назовешь. Так, в марте 2018 г. она состояла в должности старшего следователя отделения по расследованию преступлений в сфере экономики следственного управления МВД России по г. Самаре. Тогда же в пространном интервью порталу ProGorodSamara.ru Алена рассказывала, что с каждым годом появляется все больше новых методов мошенничества, а потому следователь должен уметь анализировать полученную информацию. И добавляла, что муж Артем одобряет ее профессию. Сегодня интервью исчезло со страниц первоисточника. В сети остались лишь ссылки на материал. Однако в распоряжении портала НЕСЛУХ.РФ имеется полный текст этой публикации.
В случае, если в спорах между ТРЭМ и ЭСС действительно использованы подлинники и копии подложных документов, Алена Казаченко как юрист и правоохранитель, вероятно, могла бы предупредить своего супруга о недопустимости применения таких методов. Ведь, по сути, использование ненастоящих актов при определенных условиях может потянуть на ч. 1 ст. 303 УК РФ «Фальсификация доказательств по гражданскому делу». А во взыскании с применением фальсификата денежных средств уже могут быть усмотрены признаки преступления из ч. 3 ст. 159 УК РФ (Мошенничество в крупном размере – свыше 250 тыс. р.).
Так или иначе, но сегодня Артем Казаченко ожидает, что Ленинский районный суд на основе копий похожих на подделку документов взыщет с Самарцева ущерб с убытком. Но как суду обойти упомянутую выше экспертизу? Не исключено, Казаченко будет кивать на то, что подписанные неизвестно кем акты приемки уже легли в основу двух других, как теперь выясняется, сомнительных решений.
Первое касается взыскания с ЭСС в пользу ТРЭМ задолженности за якобы выполненные работы в сумме 1,8 млн р. — в период данного спора (дело № А55-1888/2018) Самарцев тяжело болел и не имел возможности обнаружить липу в актах, предоставленных ТРЭМ. Вторым решением Самарцев в отсутствие экспертизы тех же липовых актов был признан виновным по вышеупомянутому уголовному делу № 1-6/2020, возникшему, возможно, не без участия Алены Казаченко. Однако 13 апреля Шестой кассационный суд займется рассмотрением жалобы гендиректора ЭСС на этот поспешный приговор. С учетом новых обстоятельств без назначения экспертизы подлинников актов приемки, ранее использованных Казаченко, как в арбитражном, так и в уголовном процессе, уже никак не обойтись.
