Профессор, кандидат юридических наук и член региональной Общественной палаты Виктор Полянский прокомментировал ситуацию. Эксперт считает, что судебный иск, поданный Михаилом Матвеевым к своему оппоненту по выборам, вряд ли приведет к победе заявителя.
«Любая претензия к конкуренту в рамках иска должна иметь убедительную доказательную базу. Судя по информации в Интернет – источниках, претензии, которые заявлены в иске, а именно, контроль хода ремонтных работ учреждений образования и встречи на предприятиях – укладываются в осуществление обычной депутатской деятельности, законом это не запрещено. Александр Живайкин — действующий депутат Самарской Губернской Думы, и не только может, но и обязан встречаться с жителями, контролировать расходование средств бюджета, который, собственно, парламент и утверждает. Где здесь можно усмотреть основание для снятия с регистрации, сказать сложно», — подчеркнул Виктор Полянский.
Он также отметил, что поданный иск можно расценивать скорее как политтехнологический инструмент для продвижения личного имиджа в медиапространство и, возможно, как способ получить дополнительную упоминаемость в СМИ. По его словам, это широко распространённый приём для завоевания симпатий электората, и ничего нового в этом нет.
Вместе с тем Виктор Полянский подчеркнул, что обращение участников избирательного процесса в суд должно опираться на убедительную и юридически обоснованную доказательную базу. Он считает, что стороны в споре обязаны реализовывать свои права на основе баланса принципов состязательности и активной роли суда, не перекладывая при этом на судью функцию сбора доказательств.
Кроме того, эксперт указал на недопустимость любых способов умаления чести и достоинства судьи, а также давления на него с целью ограничить его независимость политическими средствами, равно как и на недопустимость посягательств на самостоятельность судебной власти в системе государственной власти, ссылаясь при этом на статью 10 Конституции Российской Федерации. Он напомнил, что признание принципа разделения властей исключает подмену судебной власти законодательной, исполнительной или президентской.
По его мнению, все участники избирательного процесса, усматривающие отступления от норм действующего законодательства в юридически значимых решениях, должны действовать строго в правовом поле и добиваться защиты возможных нарушенных прав в установленном порядке, в том числе в суде. Он также отметил, что не устраивающее решение может быть пересмотрено в апелляционной, кассационной инстанциях или в Верховном Суде России, и для этого в отечественном законодательстве предусмотрены необходимые нормы, позволяющие достичь правомерной цели без излишних политических эмоций.