23 августа в Самарском областном суде под председательством судьи Ольги Калинниковой прошло очередное заседание по иску граждан Александра Афанасьева и Елены Богдановой об отмене решения Собрания представителей сельского поселения Васильевка №1 от 31.01.2017, которое лежит в основе реализации проекта экотехнопарк «Тольяттинский». Инвестором проекта экотехнопарка выступает ООО «ЭкоРесурсПоволжье».
В этот раз, несмотря на отсутствие представителей Правительства Самарской области, которые ранее были привлечены в качестве участников, рассмотрение дела по существу все же началось. Весьма интересным на процессе было поведение представителя административных истцов, когда речь зашла о конкретных пунктах решения и о том, каким же образом эти пункты затрагивают права истцов. Дело в том, что решение подразумевает внесение изменений в Генеральный план сельского поселений, которыми предусматривается, в том числе, размещение объекта по обращению с отходами. Истцы же считают, что данное решение не принималось.
— В какой части были внесены изменения в генеральный план, — задала вопрос Ольга Калинникова представителю истцов.
— Ну, исходя из решения, — ответил представитель истцов Екатерина Попрядухина.
— Назовите нам, что из вас тянуть-то. Ну, скажите, о чем были приняты решения?
— Там были изменения, касающиеся изменения разрешенного вида земельного участка…
— Какого?
— Который принадлежит «ЭкоРесурсПоволжью», а также строительство межмуниципального комплекса полного цикла по обращению с отходами.
— Какое решение: построить, снести, изменить, убрать?
— Да, изменить, об изменении. Принято решение об изменении в Генеральный план.
— Это общие слова. В итоге решение было принято о чем? Оно есть у вас это решение, вы же его оспариваете? То, что обсуждалось, понятно.
После этого Екатерина Попрядухина стала перелистывать решение, видимо, в поиске необходимых пунктов.
— Здесь очень много моментов в этом решении, — сказала представитель истцов, перелистывая решение.
— Но это вы его оспариваете, — ответила судья.
— … О внесении изменений в Генеральный план сельского поселения…
— Читать не нужно, — прокомментировала Ольга Калинникова, — нужно коротко сказать, в чем суть решения, которое было принято, и как это нарушает права административных истцов.
— Значит у нас… наши права…
— Сосредоточьтесь. О чем было принято решение? Вы как его понимаете? Вы можете говорить своими словами.
— Сейчас, одну секундочку…Была дополнена… Сейчас…Вот в Генеральный план п. 7, 8 решения было…
— Как же вы не знаете, о чем принято решение, и пытаетесь его оспорить?, — спросила, наконец, судья.
— Дело в том, что здесь, в этом решении… Значит… Ну по сути о строительстве межмуниципального комплекса по переработке мусорных отходов, а также…
— Где?
— На территории поселения.
— Также, значит… — здесь снова повисла пауза. – Мы вообще это решение обжалуем полностью. И почему мы полностью оспариваем, потому что был нарушен порядок.
На это судья сообщила, что по каждому пункту решения придется пояснять о том, почему нарушены права истцов.
— Мы считаем, что…
— Мы сейчас еще половину села позовем, — ответила судья.
— Нас беспокоит строительство завода.
— Тогда почему вы все решение оспариваете?
— Дело в том, что был нарушен порядок. Данное решение полностью принято с нарушением порядка.
— Еще раз вам разъясняю, для признания недействующим акт, нужно пояснить, какие права нарушены.
— Мы пояснили, какие права нарушаются.
— Да вы даже не сказали, какие решения были приняты, — ответила судья.
В итоге Екатерине Попрядухиной все же удалось сообщить, какие именно решения были приняты указанным документом.
В пользу административных истцов позицию занял представитель Собрания представителей. Он сообщил о том, что оспариваемое решение не принималось. Вместе с тем, выяснилось, что под документом стояла подпись Председателя Собрания представителей Антон Степанов. Правда, по словам представителя, Степанов в другом судебном разбирательстве усомнился в подлинности своей подписи, в связи с чем проводилась почерковедческая экспертиза. В результате экспертизы было установлено, что подпись принадлежит все же Степанову. То есть, из этого можно сделать вывод о том, что председатель Собрания представителей подписывал решение, а значит, это может говорить о том, что документ принимался.
В свою очередь ООО «ЭкоРесурсПоволжье» считает, что оспариваемое решение принималось. На это, по словам представителя компании, указывает несколько фактов. В частности, перед этим было издано постановление сельской администрации о подготовке проекта изменений в Генеральный план поселения. Затем был подготовлен непосредственно проект. Документы были официально опубликованы в газете «Ставрополь-на-Волге». Затем прошли публичные слушания. Далее, оспариваемый акт, после принятия был опубликован также в газете «Ставрополь-на-Волге», а также в Федеральной Государственной системе территориального планирования. Более того, при последующих изменениях в генеральный план, ранее принятые решением от 31.01.2017 года изменения отражались в новых муниципальных правовых актах. В случае же, если это решение не принималось, то ряд последующих решений по сути могут не иметь силы.
Кроме того, внесение изменений необходимо было для того, чтобы генеральный план соответствовал областному генплану, в котором было предусмотрено строительство объекта по обращению с отходами. В свою очередь уже после этого была принята территориальная схема по обращению с ТКО, в которую включен помимо прочего и экотехнопарк «Тольяттинский». К слову, реализация проекта является частью нацпроекта «Экология».
Интересно и то, что представитель ООО «ЭкоРесурсПоволжье» указала на вероятный сговор административных истцов и Собрания представителей при подготовке к данному судебному разбирательству. Это вызвало реакцию указанных сторон, однако судья не стала прерывать представителя ООО «ЭкоРесурсПоволжье».
После того, как судья заслушала все стороны, был объявлен перерыв. На следующее заседание вызваны свидетели, среди которых и депутаты Собрания представителей.
