В Автозаводском районном суде под председательством судьи Дины Борисенко началось рассмотрение уголовного дела, возбужденного по факту смертельного ДТП, которое случилось еще в ноябре 2021 года.
Речь идет о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ранним утром в субботу 21 ноября 2020 года у 6-го КПП АВТОВАЗа. Так, в результате столкновения автомобиля ВАЗ-2108 с “Хендай Солярис” погиб водитель отечественной легковушки. Смерть наступила до момента приезда скорой помощи.
“21 ноября 2020 года, в 7:30 утра, водитель 1995 года рождения, управляя автомобилем “Хендай Солярис”, двигался со стороны Московского проспекта в направлении села Ягодное. “В пути следования, в районе КПП 6 (Южное шоссе, 36), водитель, при выполнении манёвра разворот, не убедился в безопасности и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2108, под управлением водителя 1991 года рождения”, — говорилось в официальном сообщении ГИБДД Тольятти.
Суд идет
По факту случившегося было возбуждено уголовное дело в отношении водителя “Хендай Солярис”, по ч. 3 ст. 264. Расследование же длилось на протяжении почти полутора лет. А первое заседание суда по делу прошло 4 мая. Обвиняемый, молодой человек 1995 года рождения, прибыл в сопровождении родителей и старшего брата на инвалидном кресле. В свою очередь потерпевшая сторона, а именно, родители погибшего, заявили ходатайство о возвращении дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ. Это связано с тем, что потерпевшие ставили под сомнение достоверность присвоения первой группы инвалидности, а также допускают фальсификацию ряда документов в материалах дела. Суд оставил за собой право вынести решение по данному ходатайству после удаления в совещательную комнату для вынесения итогового решения по делу. Обвиняемый же отметил, что вину свою признает, но считает, что и погибший также виноват, а свою позицию хочет озвучить в самом конце рассмотрения дела.
Следующее заседание состоялось уже 31 мая, в котором стали раскрываться некоторые подробности случившегося. На заседании прибыли мать и отец погибшего, а также его супруга. Со стороны обвиняемого был заявлен свидетель, коим выступил его отец.
В ходе заседания государственный обвинитель поднял вопрос о том, насколько погибший был аккуратен, будучи участником дорожного движения, какое количество административных штрафов получил. Потерпевшая сторона сообщила о том, что за год до момента смертельного ДТП, погибший получил 5 протоколов за превышение скорости на 20-40 километров. При этом, по словам отца погибшего, его сын был аккуратен не только в части передвижения по проезжей части, но и в отношении к автомобилю, так как закончил колледж по специальности автомеханика.
Разошлись в показаниях
Интересными могут быть обстоятельства того, каким образом родственники участников ДТП узнали о происшествии. Так, вдова погибшего сообщила, что о случившемся узнала лишь вечером 21 ноября от своей матери, которая в свою очередь увидела сообщение о ДТП в социальных сетях. Мать погибшего узнала о трагедии от следователя МВД, который пришел к ней домой уже после 17:00. То есть, почти через десять часов, после гибели сына. Со слов следователя выяснилось, что на место ДТП еще до обеда прибыл отец водителя Хендай. На вопрос матери погибшего о том, как отец обвиняемого узнал, следователь представил следующую версию: когда осматривали Хендай, в салоне был телефон, который зазвонил, звонившим оказался отец обвиняемого. Ответив на звонок, следователь сообщил о случившемся.
В показаниях же отца, обстоятельства были иными. В частности, рано утром отец ехал на работу. Около 6:40 напротив 6 КПП его автомобиль повело. Остановив транспортное средство и выйдя из автомобиля, он увидел, что было повреждено правое заднее колесо. Он пытался сам произвести замену, но его инструментов было недостаточно. По этой причине он обратился за помощью к сыну, который на тот момент являлся оперуполномоченными ОБЭП, и работал в субботу. Сын приехал. Замена заняла около 10 минут, колесо поменяли в начале восьмого утра. После замены колеса отец доехал до работы, место которой было недалеко. Уже в 7:30-7:31 он прошел через КПП, что может подтверждаться данными службы безопасности предприятия, на котором мужчина работает. К слову, сам отец обвиняемого также ранее работал в правоохранительных органах.
Примерно в 11:00 ему позвонил старший сын, который и сообщил о ДТП. После этого мужчина вышел с работы и направился к месту ДТП. Он увидел, что машина, на которой двигался обвиняемый, находится на газоне. По состоянию боковой части автомобиля он, с его слов, понял, что “удар был сильным”. Здесь стоит отметить, что со слов матери погибшего следователь, сообщив о ДТП, заявил ей, что, в итоге, скорее всего, будет обоюдная вина, намекая на то, что якобы скорость движения легковушки была около 80 километров в час. Но логичный вопрос к следователю: как он в первые часы после ДТП, не проводя экспертизы, мог заявить о вероятном исходе дела. И почему он сообщил о гибели сына матери лишь спустя десять часов.
Адвокат потерпевшей стороны Евгений Агеев задал вопрос отцу обвиняемого о том, откуда сын мог узнать о ДТП. На это свидетель ответил, что не знает. Такая позиция удивила и судью, которая уточнила: за полтора года так и не выяснили, откуда узнал старший сын? Только после вопроса судьи отец обвиняемого сообщил, что “по-моему, ему позвонила супруга, а ей кто-то из МВД”. В этом ответе, как уже становится понятно, кроется нестыковка в вероятных заявлениях следователя МВД о том, каким образом отец обвиняемого узнал о ДТП и показаниях самого отца. К слову, самому следователю МВД придется ответить на этот вопрос в ходе заседания суда, куда он также приглашен в качестве свидетеля.
Извинений не принесли
Возникли вопросы у потерпевшей стороны и к обстоятельствам прохождения лечения обвиняемым. Дело в том, что после ДТП, его доставили в Медгородок. Кроме прочего, у него были повреждены легкие, и он, почему-то был направлен в 810 отделение, которое было отведено под пациентов с коронавирусной инфекцией. Позже, со слов отца, у сына ухудшилось здоровье, он похудел. Было принято решение направить его в госпиталь МЧС. Параллельно начался сбор денежных средств на лечение через благотворительный фонд. Потерпевшая сторона поинтересовалась, почему в данных о благотворительном сборе указывалось на то, что обвиняемый может шевелить лишь пальцами одной руки и одной ноги, а в ответе из госпиталя МЧС на запрос родственников погибших, обвиняемый по прибытии в медучреждение якобы мог передвигаться на небольшое расстояние с опорой. На это отец обвиняемого ответил, что данные в объявлении фонда были взяты из первоначальной выписки болезни, а когда пациент уже прибыл в госпиталь, его состояние было несколько иным. Также был задан вопрос от потерпевшей стороны о том, как удалось получить возможность лечения в госпитале МЧС, тогда как по состоянию на февраль 2021 года там была очередь до 50 человек. На это мужчина ответил, что лечение было одобрено в январе, а очередь стала образовываться, вероятно, уже после этого.
Также в ходе суда выяснилось, что никому из потерпевших, ни матери, ни отцу, ни вдове, обвиняемый или его близкие не принесли извинений за все эти полтора года. О предложении помощи также не было и речи. Тем не менее, супруга погибшего на вопрос судьи о том, какое наказание должно быть для обвиняемого, ответила, что приговор должен быть по справедливости.
Следующее заседание назначено на 3 июня, когда перед судом выступят другие свидетели.
