Очередное заседание под председательством судьи Юлии Рагули состоялось 8 июня. И, как оказалось, оно было последним в рамках первой инстанции.
Напомним, 24 апреля ООО «ДЖКХ» Виктора Попова обратилось в суд с требованием признать незаконным решение Государственной жилищной инспекции Самарской области об отказе в продлении лицензии на управление многоквартирными домами.
В качестве причины такого решения указывалось нарушение лицензионных требований, выразившихся в наличии просроченной задолженности перед поставщиками ресурсов. В частности, указывалось ООО «Волжские коммунальные системы» (ВоКС).
Не согласившись с решением госжилинспекции, «ДЖКХ» обжаловало его, потребовав также обязать ГЖИ продлить срок действия лицензии сроком на пять лет.
В качестве аргумента «ДЖКХ» представило в суде акт сверки, по которому, как отмечала представитель компании, у истца отсутствовала задолженность перед «ВоКС». Документ был составлен еще в марте. Однако представители ГЖИ Самарской области на заседании 8 июня выступили с ходатайством о направлении запроса в УФССП России по Самарской области для получения информации о состоянии исполнительных производств в отношении ООО «ДЖКХ» в части наличия задолженности перед «ВоКС». Соответствующие данные имеются на информационном ресурсе службы судебных приставов. Однако судья Юлия Рагуля отказала в удовлетворении ходатайства ГЖИ. И здесь интересно то, что при наличии акта сверки, согласно которому перед ВоКС отсутствует задолженность, ООО «Волжские коммунальные системы» почему-то до сих пор не отозвало исполнительные листы.
Обращая внимание на требование «ДЖКХ» в части обязания ГЖИ продлить лицензию сроком на 5 лет, представитель госжилинспекции отметила, что суд не может подменять собой административный орган. И само по себе такое требование не является законным.
Однако, несмотря на позицию ответчика, судья Юлия Рагуля вынесла решение об удовлетворении требований «ДЖКХ» в полном объеме. Как сообщили после судебного заседания представители ГЖИ Самарской области, инспекция будет обжаловать решение в апелляционной инстанции. По их мнению, которое основывается на практике подобных дел, суд мог обязать ГЖИ пересмотреть вопрос о продлении лицензии с вынесением нового решения. Однако этого не произошло.
Очевидно, что судебное разбирательство будет иметь продолжение.
