6 марта в Железнодорожном районном суде состоялась предварительная беседа по иску Шамиля Абакарова к Ольге Осташевской и Ирине Гурьяновой. Напомним, истец пытается включить долг, якобы предоставленный супругам Осташевским на развитие бизнеса, в наследную массу.
Стоит отметить, что в этот раз, представитель Ирины Гурьяновой Елена Лыгина выступила с ходатайством об истребовании у Абакарова и Осташевской ряда документов, которые касаются выдачи упоминаемого займа. В частности сторона Гурьяновой требует представить документы, подтверждающие наличия у Абкакаров источника денежных средств на период передачи займа, декларации о его доходах, а также оригинал договора займа и оригинал долговой расписки. Поводом для истребования последних двух документов, стало сомнение стороны Гурьяновой в их подлинности, и у последней есть подозрения, что они были сфабрикованы уже после смерти Владимира Осташевского, то есть, лишь в 2013 году. В этой связи, сторона Гурьяновой намерена провести экспертизу достоверности договора и долговой расписки.
Однако, как сам Шамиль Абакаров, присутствовавший на предварительной беседе, так и представитель Ольги Осташевской выступили против удовлетворения ходатайства. Одной из причин, которую при этом называл Шамиль Абакаров, стало то, что истребованные документы будто бы не имеют отношения к предмету спора. Кроме того, истец обвинил Ирину Гурьянову в том, что она якобы снимает со счетов Владимира Осташевского денежные средства, в чем, при первоначальном рассмотрении можно увидеть клевету. Хотя, никаких подтверждений своему заявлению Абакаров не предоставил. Кроме того, по его мнению, представленное ходатайство может стать поводом по затягиванию судебного процесса. К этой позиции присоединилась и представитель Ольги Осташевской. «Есть судебное решение, которым установлено, что у Осташевской был долг, был договор займа, был долг, который она не смогла вернуть, в связи с некоторыми обстоятельствами, в том числе со смертью своего супруга. – сообщила представитель Осташевской, — И поэтому истец обратился в суд, взыскал данные денежные средства, на что был выдан уже исполнительный лист. Поэтому, как бы, вновь исследовать обстоятельства по возникновению долга, и вообще имеет ли место он быть, мы считаем, что это влечет, по крайней мере, пересмотр предыдущего дела. Что касается истребования у Осташевской документов, то, опять же, по этому ходатайству мы сейчас не готовы ответить наверняка. Ну, как бы, обозревалось в суде, когда взыскивалась денежная сумма, то обозревались все документы, относящиеся к договору займа. Поэтому, сохранились ли они, в настоящее время, вообще, есть ли смысл их требовать, я тоже сомневаюсь в данном ходатайстве, в правомерности».
Вопрос о том, сохранились ли эти документы, которые, в какой-то степени и являются камнем преткновения в установлении истинности наличия пресловутого долга, в данном случае может играть явно не в пользу Абакарова и Осташевской. Кстати, позиция стороны последней может лишь подтверждать слова Ирины Гурьяновой в ее интервью изданию «Хронограф». «Если супруга отца действительно связалась с сильными, но не совсем честными людьми, то я думаю, что цель этих людей — «кинуть» всех и ее в т. ч. Поэтому Ольга Осташевская может быть лишь инструментом в чужих руках», — заявила Ирина Гурьянова.
Вполне очевидно, что стороны Абакарова и Осташевской были заинтересованы в том, чтобы ходатайства по всем документам были не удовлетворены.
Стоит отметить, что, когда представитель Гурьяновой попыталась выступить против версии Абакарова относительно снятия денежных средств со счетов, она была прервана судьей, которая сослалась на то, что этот вопрос не имеет отношения к делу. Такая позиция выглядит весьма сомнительной потому, как Абакарову высказать свою позицию, не имеющую отношения к предмету иска, было позволено. Подобное обстоятельство может наводить на мысль о возможных связях истца и судьи. В пользу такого предположения играет и ситуация, при которой незадолго до судебных разбирательств Ольга Осташевская сменила прописку с Октябрьского района, на Железнодорожный район.
Тем не менее, судья удовлетворила ходатайство частично, в части предоставления оригинала договора займа и расписки. После этого, под вопросом может оказаться существование подлинных документов и их предоставление Абакаровым в суд. Кстати, ранее, когда в суде, при рассмотрении другого иска Абакарова, было удовлетворено аналогичное ходатайство о предоставлении оригиналов документов, после чего истец перестал появляться в суде. Во всяком случае, об это сообщала Ирина Гурьянова в своем интервью.
Возможно, выступления против удовлетворения нового ходатайства являются результатом отсутствия оригиналов вышеназванных документов, что может поставить под сомнение наличие долга. Одним из возможных вариантов предоставления "оригинала" договора может быть предъявления на судебном заседании заламинированного документа, на котором произвести соответствующую экспертизу будет весьма сложно. Кроме того, не до конца остаются понятными условия этого договора в части сроков возврата займа. Если снова обратиться к словам представителя Осташевской, то становится ясно, что последняя не могла расплатиться по обязательствам «в связи с некоторыми обстоятельствами, в том числе со смертью своего супруга». Можно предположить, что по удивительному совпадению, возврат долга по договору (если он существует и его подлинность не вызывает сомнений) приходится на период смерти Владимира Осташевского.
