Тольяттинский государственный университет намерен отстоять свои права в суде. Негативные сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ТГУ, были распространены в печатной версии газеты «Навигатор» и на ее сайте, отмечает в исковом заявлении начальник юридического отдела ТГУ Мария Дроздова. Добавим, что за довольно непродолжительный период времени это уже вторая судебная тяжба аналогичного характера с данным средством массовой информации.
Исковое заявление о защите деловой репутации юридического лица, ответчиком в котором выступает рекламно-информационная газета «Тольяттинский навигатор», было подано 2 марта 2015 года в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области. Основанием для обращения в государственный орган, осуществляющий правосудие, послужили сразу четыре публикации данного СМИ, вышедшие с 20 января 2015 года по настоящий момент. Причем сами названия статей, неговоря об их содержании, отмечают юристы ТГУ, свидетельствуют о намеренном раздувании конфликта со стороны редакции, как-то: «Скандал в ТГУ», «Скандал в ТГУ. Часть вторая», «ТГУ выходит на тропу войны?», «Студенты требуют вернуть опального преподавателя».
Уже только в первой публикации (неговоря об остальных), по мнению юристов ТГУ, содержится как минимум десять формулировок негативного характера, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию университета.
Так, например, несоответствующим действительности в полном объеме и ничем не подтвержденным со стороны СМИ является указание на то, что «Сегодня в требованиях министерства образования и науки РФ заложена составляющая, толкающая вузы в объятия коррупции. Стремясь «монетизировать» науку, чиновники от образования требуют от сотрудников высшей школы экономических показателей. По мнению министерских работников, ученый должен кому-то себя продавать, и чем больше и дороже – тем успешнее он с точки зрения чиновников. Тот, кто себя (свои научные изыскания) продать не может, или не хочет, должен быть признан неэффективным и лишен возможности работать в вузе».
Кроме того, указание на то, что «хоздоговорные темы» являются главным критерием для всех преподавателей при продлении с ними трудовых отношений, повышении в должности и, соответственно, зарплаты» не соответствует действительности в полном объеме. Продление трудовых отношений с преподавателями или повышение в должности (перевод на иную должность) возможны только при прохождении конкурсного отбора. В квалификационных требованиях, являющихся критериями для прохождения конкурсного отбора на ту или иную должность, отсутствует такой критерий как «хоздоговорные темы».
Уже после первой публикации ТГУ пытался в досудебном порядке разрешить сложившуюся ситуацию путем реализации своего права на ответ и направил в адрес редакции соответствующее письмо в полном соответствии с нормами законодательства. В ответ на это в газете от 10.02.2015 года была размещена статья под заголовком «ТГУ выходит на тропу войны?», в которой также содержалась не соответствующая действительности информация, порочащая деловую репутацию ТГУ.Также было размещено само обращение ТГУ и указано, что «в пространном письме ректор ТГУ … затребовал права на ответ, утверждая при этом, что данный ответ должен быть опубликован непременно на правах опровержения». В данном случае письмо было составлено в полном соответствии со ст. 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», согласно которой в отношении ответа и отказа в таковом применяются правила статей 43 — 45 указанного Закона.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 24.02.2005 года № 3, в силу п.1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и также порочащий характер этих сведений.
Вместе с тем, ТГУ сам представил доказательства того, что распространенные сведения не соответствуют действительности.
Во всех указанных публикациях применяются особые стратегии манипуляции, а именно – факты подаются в искаженном, выгодном для авторов виде: большая часть фактов умалчивается, а другие, наоборот, выпячиваются и подаются в гротескном виде.
В своем исковом заявлении ТГУ просит суд признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца негативные сведения в опубликованных статьях, обязав ответчика в качестве опровержения разместить резолютивную часть вынесенного судом решения по данному делу в том же издании.
