11 сентября на официальном портале СУ СК РФ по Самарской области опубликовано официальное сообщение о том, что информация в статье «Проверка на шелудяковость», распространенная в ряде СМИ, не соответствует действительности.
В частности, представители следственного органа имеют ввиду ту часть публикации, в которой говориться о якобы родственных связях руководителя следственного отдела по Самаре СУ СКР Александра Супруна и руководителя ИФНС по Промышленному району Самары Тамаре Супрун. Именно эта информация по сообщению портала СУ СК РФ не соответствует действительности.
При этом, интересны доводы представителей следственного управления. Так, заявляется, что касательно деятельности СУ СК РФ по Самарской области в связке с фискальными органами, информация является «абсурдной и основана на немотивированных домыслах авторов статей. Данная информация носит субъективный характер и направлена на умышленную дискредитацию сотрудников правоохранительных органов в лице общественности». Может сложиться впечатление, что подобные заключения основаны на судебном решение, в котором могли бы содержаться такого рода оценки. Однако, надо понимать, что такового не имеется, хотя бы лишь потому, что время со дня выхода статьи прошло предельно мало. И можно сделать вывод, что СУ СК РФ наделило себя полномочиями давать оценку тем или иным обстоятельствам. Между тем, остается вопросом, исстребовались ли у СМИ и автора статьи объяснения по факту публикации несоответствующей действительности информации. И не совсем понятно, каким образом осуществлялась проверка на «абсурдность» и «домыслы автора», «субъективный характер» и имело ли место желание «дискредитировать сотрудников правоохранительных органов в лице общественности».
Подобные оценки, выдвинутые без судебного рассмотрения, могут привести к тому, что, как СУ СК РФ по Самарской области, так и другие органы правоохранительной систему могут привести к правовому бардаку. Получается, что без подтверждения истинных позиций журналиста или СМИ, можно обвинять их в той же абсурдности, и попытке дискредитации. А далее за этим может стоять уже и ограничение свободы слова в средствах массовой информации, которую и без того пытаются подавить на законодательном уровне.
