Управление делами президента РФ объявило конкурс на серию научных исследований, цель которых сформировать предложения по корректировке национальной избирательной системы. Исходя из технического задания, Кремль интересует зарубежная практика по объединению в избирательные блоки, ограничения активного и пассивного избирательных прав граждан, а также мировой опыт регулирования деятельности международных наблюдателей и агитационных кампаний в СМИ. За комментарием данной новости портал НЕСЛУХИ.РФ обратился к адвокату Вячеславу Яблокову, Управляющему партнеру адвокатского бюро «Яблоков, Лапицкий и партнеры».
— Особенность российской социальной действительности, на мой взгляд, касается не законодательного регулирования тех или иных процессов, а практики применения данного законодательства. В этой связи адвокаты нашего бюро весьма скептически относятся к любым законодательным нововведениям, в какой бы области они не планировались. Все мы помним, чем закончился процесс монетизации льгот для населения и к какому социальному бунту это привело, хотя задумка власти была весьма и весьма хорошая.
В практике современной России есть эффективные механизмы корректировки действующего законодательства. Одним из основных в этой части являются разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. Постоянные попытки переписать законы, в том числе в области избирательного права, зачастую не отражают тех изменений, которые происходят в обществе и требуют принятия кардинальных мер. Реальных причин всего две: либо плохо проведена работа по созданию ранее принятых законов, либо имеется скрытый политический смысл, заключающийся в стремлении контролировать избирательный процесс со стороны действующей власти.
Попытка использовать научные исследования в политическом и законотворческом процессе немного радует. Однако, даже неискушённому в социологических исследования человеку, становится очевидно, что результаты исследования сильно зависят от постановки задач для самого исследования и формулирования программы. Как определить влияние параметров регионального выборного законодательства на качественный состав представительных органов местного самоуправления? Как минимум, нужно определиться с тем, по каким критериям будут оценивать «качество» муниципального депутата. Если этими критериями будут наличие учёной степени, высшего образования, семейное положение, а также опыт руководящей работы, тогда мне всё сразу понятно. А вот если в качественные критерии будут включены законодательные инициативы конкретного депутата, количество проведённых встреч с избирателями, количество обработанных жалоб со стороны населения, улучшение общего уровня комфорта жизни в его избирательном округе (увеличение числа детских площадок, детских садов, спортивных сооружений и подобное), то задача социологического исследования, по сути, будет определена верно.
В сложившихся условиях жёсткой защиты действующей политической властью завоёванных рубежей, можно утверждать, что изменения в избирательном законодательстве будут производиться с завидной систематичностью. При этом наличие или отсутствие результатов масштабных социологических исследований вряд ли будет коренным образом влиять на подобный законотворческий процесс. Законодательная культура зарубежных стран обеспечивает защиту одного из важнейших политических прав граждан: избирать и быть избранными. Целью законотворческой системы действующей России — обеспечить избрание определённых политических сил во власть и не допустить в органы власти нежелательных людей. Это отличие, по моему личному убеждению, носит самый принципиальный характер.
