В апреле текущего года, в ходе пресс-конференции глава СУ СК РФ по Самарской области Валерий Самодайкин раскритиковал работу подчиненных и соответственно своего предшественника Виталия Горсткина. «Я дал им три месяца на то, чтобы выполнить мои требования. И если они не будут выполнены, тогда будем решать вопросы по-другому», — заявил новый глава ведомства. Между тем, в июле подходит к концу «испытательный срок» и стараниями омского генерала деятельность СУ СК оказалась полупарализована. Возможно, связано это с изданными Валерием Самодайкиным приказами, копии которых оказались опубликованы в сети Интернет. В частности, в них содержится, так называемая «палочная система». О возможных результатах такого подхода нового главы СУ СК РФ по Самарской области редакция портала НЕСЛУХИ.РФ поинтересовалась мнением адвоката адвокатского бюро «Яблоков, Лапицкий и партнеры» Александра Макарова:
— Относительно палочной системы адвокаты нашего бюро высказывались совсем недавно в соцсетях. Мнения своих коллег я полностью разделяю, потому что «палочная система» это пережиток прошлого. Такая система никогда ни к чему хорошему не вела и вряд ли приведет.
Что касается Самодайкина, то именно его как руководителя наверно трудно обвинять в издании такого рода приказов, потому что, несмотря на то, что он генерал и очень большой человек, в рамках нашего региона все равно он человек подневольный. Директивы такого рода в любом варианте, я полагаю, идут сверху. То есть, ни потому что ему так захотелось, а потому что с него точно также требуют. Такого рода ситуации возникали ранее, еще до создания Следственного комитета, это где-то в 2005-2006 году. Если мне не изменяет память, когда следствие было еще в рамках прокуратуры, была аналогичная ситуация — руководство прокуратуры области требовало нагрузки, также как и со следователей, порядка двух дел в месяц. Ни к чему хорошему это не привело, а закончилось тем, что начали отбирать уже практически сформированные дела у сотрудников полиции и выдавать как показатели прокуратуры. Естественно «палки» пошли вверх, а фактически это не отразилось на качестве следствия и собственно позитивных моментах. если такое требование действительно сохранится с тем, что бы удержаться на своих местах, то очень высока вероятность, что руководители следственных подразделений на местах будут вынуждены уделять внимания именно «коротким» делам, которые можно быстро расследовать и быстро направить в суд. Соответственно меньше будут уделять внимания делам более серьезным и масштабным. Ничего позитивного я в этом не вижу. Но и обвинять Самодайкина, как руководителя, в этом я тоже не стану.
