Вчера появилась новость о том, что администрация президента РФ поддержала инициативу ужесточения наказания за неисполнение должностных обязанностей чиновниками: от штрафов до уголовной ответственности. Порталу НЕСЛУХИ.РФ стало интересно мнение по этому поводу доктора политических наук Дмитрия Нечаева:
— Сейчас сфера государственного и муниципального аппарата стала своеобразной замкнутой кастой, неподконтрольной фактически никому: ни населению, ни своим руководителям включая президента. Я наблюдаю определенную деградацию государственного аппарата, качество которого стало хуже на всех уровнях: федеральном, региональной и местном . При этом их заработная плата, их статус, их система стимулов — все растет, а эффективность снижается. Это говорит о том, что проблема эффективности чиновников серьезная и концептуальная.
Могу предположить, что вариантом подобной деградации может стать вырождение всего бюрократического аппарата, поэтому для предотвращения подобной ситуации все средства хороши, в том числе и те, которые были поддержаны администрацией президента. Но применения подобных мер, на мой взгляд, даст лишь ограниченный эффект.
Серьезных стимулов усиления качества работы существует лишь 2: материальное стимулирование и «страх потерять» (в предложенной инициативе как раз оба учитываются: штраф и уголовное наказание). Безусловно на часть аппарата это подействует, но только на часть.
Существуют разные модели управления государством и в России некоторые из них использовались.
Так в период 90-х гг использовалась модель рациональной бюрократии, но она не дала серьезного эффекта стране, потому как аппарат чиновников стали задействовать в политических кампаниях — это не привело к ощутимому результату.
Затем была проведена административная реформа 2004-2008 гг в рамках которой была предпринята попытка внедрить модель нового государственного управления (нового государственного менеджмента), где взята за основу модель управления в бизнесе.
Сейчас эта модель продолжает реализовываться, в ней государство рассматривается как некое акционерное общество, где население рассматривается как клиент, которому государство оказывает какие-либо услуги и в данном случае акцент делается на индивидуальное получение услуг. Но получается, что те кто активные — получают услуги, а те кто неактивные — ничего не получают, и от этого страдает само население. В научном плане это называется ставкой на клиентов-индивидуалов, что не оправдывает себя, так как страдает «всеобщее благо». Соответственно государственное управление в данной модели тоже работает не эффективно. Поэтому предлагаемые инициативы также не будут работать, так как «страх» от государства эффекта не даст, а пострадают при этом самые продуктивные чиновники.
Вариант решения серьезной концептуальной проблемы я вижу в переходе на 3-ю модель — сетевую — когда управление рассматривается как партнерство, соуправление: государство, общественные структуры, смешанные структуры, бизнес структуры в нем участвуют. Ключевые решения и их исполнение осуществляется в партнерстве, мы видим, что при нынешней структуре управления отсутствует общественный контроль за бюрократическим аппаратом. Люди отгорожены от принятия решения, от реализации решения, от контроля за этим решением. И лишь сетевая модель и ее адаптация к российским условиям сможет настроить этот бюрократический аппарат на нужный лад, а затем когда общественность будет участвовать на всех этапах реализации решений, когда «всеобщее благо» будет превыше всего — тогда и наступит «хорошее управление».
