6 февраля в Арбитражном суде Самарской области должно состояться заседание по иску ОП №21 У МВД России по г. Тольятти к ООО «Городская реклама» (Тольятти). В своем заявлении истец требует привлечь юридическое лицо к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ (Нарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).
Нужно отметить, что это не первый иск со стороны ОП №21 У МВД России по г. Тольятти к ООО «Городская реклама». Аналогичный иск был подан 2 декабря прошлого года, а уже 13 января суд вынес по нему решение согласно которому, общество было привлечено к административной ответственности с наложением административного штрафа в размере 200 000 руб. 00 коп. с конфискацией алкогольной продукции, изъятой согласно протокола осмотра помещений от 11.07.2014, находящейся на хранении в ОП № 21 УМВД России (Дело №А55-28423/2014). Как следовало из материалов дела 31.08.2014г. в кафе «Pig's Pay» (Залив свиней), расположенном по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, Западная набережная 6 квартала, ООО «Городская Реклама» осуществляло розничную продажу алкогольной продукции, на что требовалось наличие соответствующей лицензии. Кроме того, факт осуществления по указанному адресу розничной продажи алкогольной продукции подтверждался представленными доказательствами. Также, при возбуждении дела об административном правонарушении директор общества признал свою вину, что отражено в протоколе об административном правонарушении, а также в опросе директора.
Отметим, что ООО «Городская реклама» зарегистрирована по адресу г. о. Тольятти, ул. Коммунальная, 20. Директором же общества, согласно данным открытых источников, является Котлярман Евгений Александрович. Учитывая юридический адрес общества и имя директора, не трудно предположить, что Котлярман является сыном генерального директора ОАО «ПО КХ г. о. Тольятти» Александр Котляра.
Что же касается судебных разбирательств. То, несмотря на вынесенное решение по делу № А55-28423/2014, ООО «Городская реклама» 28 января обратилась с апелляционной жалобой в 11 арбитражный суд. Каковы же перспективы отмены ранее вынесенного решения, пока остается догадываться. К тому же, не стоит забывать о том, что в суде первой инстанции имелись доказательства, если верить материалам дела, а сам директор признал свою вину. Эти обстоятельства могут послужить для того, чтобы оставить решение первой инстанции без изменений. При таком развитии событий, не исключено, что и дело, заседание по которому назначено на 6 февраля, может быть оказаться не в пользу ООО «Городская реклама».
