Сегодня, 23 сентября, региональная общественность отмечает 500 дней работы Николая Меркушкина на посту губернатора Самарской области. Сама дата оказалась весьма удобной для подведения промежуточных итогов деятельности губернатора Меркушкина на самарской земле. Стоит отметить, что большинство жителей Самарской области, не доверяя политическим партиям и чиновничьей номенклатуре, доверяют Меркушкину лично. Это заметно, например, по результатам серии выборов, которые состоялись 8 сентября 2013 года. По сути, Меркушкину удалось не только сблизиться с рядовыми гражданами, но и в жесткой хозяйской манере начать наводить порядок в некоторых отраслях, проблемы которых до недавнего времени считались не решаемыми.
Известный самарский блогер Сергей Каримов сегодня опубликовал пост под название "500 дней Николая Ивановича, которые продолжают потрясать самарский мир" в котором перечислил достижения Меркушкина за последние 500 дней. С многими тезисами Каримова сложно не согласиться. Стоит добавить, что Меркушкину удалось взять власти Самары и Тольятти в «ежовые» рукавицы. И контроль будет усиливаться. Достаточно вспомнить заявление губернатора о том, что торги и аукционы этих муниципалитетов в ближайшее время будут проводиться структурами подконтрольными правительству Самарской области. По мнению наблюдателей, тем самым Меркушкин выразил недоверие городским властям.
На этом благостном фоне крайне резко выглядят слухи о том, что губернатору Самарской области Николаю Меркушкину и чиновникам из его команды грозит опасность. При этом слухмейкеры поясняют, что эта опасность таиться в самарской резиденции губернатора и прилегающих к ней строениях.
Ни для кого не секрет, что резиденция губернатора находится по адресу: Самара, ул. Первая просека, 2. По этому же адресу расположены и другие строения. В них проживают, в том числе, высокопоставленные чиновники обладминистрации. Информацию слухмейкеров оценить крайне не просто, однако в ходе ее исследования можно прийти к весьма не однозначным выводам.
Так, 19 марта 2012 г. министерство имущественных отношений Самарской области (МИО) обратилось в Арбитражный суд Самарской области (АСО) с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на 20 объектов недвижимости. Все спорные объекты — нежилые здания (в основном дачные строения). В качестве третьих лиц были привлечены Управление Росреестра по Самарской области, Департамент управления делами губернатора Самарской области, а так же Государственное казенное учреждение Самарской области «Гостинично-представительский комплекс» (обслуживает резиденцию губернатора).
Первые нестыковки можно обнаружить уже в самом исковом заявлении МИО, где указанные объекты располагаются по адресу: г. Самара, Октябрьский район, просека Первая, д.2. Этот адрес сложно считать корректным. Еще 18 сентября 2000 года Главой города Самары Георгием Лиманским было подписано постановление №808 «Об утверждении единого общегородского перечня действующих наименований улиц и других частей города Самары». Постановление неоднократно дорабатывалось. Последние правки были внесены 26 декабря 2008 года. Так вот на основании этого постановления в Самаре есть Первая просека. Вроде бы мелочь, однако дальше путаница с адресом приобретет другие масштабы.
Уже 16 июля суд отказал МИО в удовлетворении исковых требований. В решении суда адрес расположения объектов значился уже как «Просека 1». Хотя в целом решение суда было вполне логичным. Суд отметил отсутствие разрешительных и правоустанавливающих документов на реконструированные и вновьпостроенные нежилые здания. Любопытная ситуация, особенно если учитывать, что все работы по реконструкции нежилых зданий и строительству новых могли финансироваться за счет областного бюджета. «Как следует из представленных документов, и подтверждено истцом в судебном заседани, истцом не предприняты попытки получения разрешения на строительство и реконструкцию, как до начала строительства и реконструкции рассматриваемых объектов, так и во время проведения строительных работ. Так же истцом не предъявлены доказательства, свидетельствующие о том, что ему было необоснованно отказано в выдаче соответствующей разрешительной документации. Истец обратился к Главе г.о. Самара с заявлением о выдаче одновременно разрешения на строительство и реконструкцию, а так же ввод в эксплуатацию спорных объектов лишь в октябре 2011 года», — говориться в решении АСО. Глава г.о. Самара письмом от 7 декабря 2011 года №01/02-11113 по вопросу выдачи разрешения на строительство и реконструкцию, а так же ввод в эксплуатацию спорных объектов, сообщил МИО, что в нарушение ч.7 ст.51 ГК РФ в материалах, приложенных к заявлению, отсутствует ряд документов. Вероятнее всего речь шла о заключениях надзорных органов о безопасности объектов. Не согласившись с решением суда первой инстанции, специалисты МИО попытались обжаловать его Одиннадцатом Арбитражном апелляционном суде (11ААС). Однако уже 29 ноября 2012 года своим постановлением 11ААС оставил решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Подобную позицию судов можно считать весьма достойной. Тем более, пока шли судебные разбирательства на территории ГКУСО «Гостинично-представительский комплекс» произошел весьма показательный инцидент — сгорел один из домов. 9 августа «Самарская газета» опубликовала статью об этом происшествии. «Когда по вызову прибыли 9 пожарных расчетов, огонь охватил 100 кв. метров строения. Пожару была присвоена категория «1-БИС». За час пожарным удалось справиться с огнем. К счастью ни кто не пострадал», — писала газета. Эту же новость опубликовали и другие СМИ. Поэтому при определенном желании можно увязать между собой этот пожар и тот факт, что объекты ГКУСО «Гостинично-представительский комплекс» были не введены в эксплуатацию как того требует законодательство. То есть проживание в этих домах не вяжется не только с точки зрения законодательства, но и безопасности.
Несмотря на это, 12 февраля 2013 года в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа поступает сразу три кассационных жалобы на постановление 11ААС от Департамента управления делами губернатора Самарской области, МИО и ГКУСО «Гостинично-представительский комплекс». 16 апреля 2013 года суд постановил отменить решение АСО и постановление 11ААС. По делу был принят новый акт: «Признать право собственности Самарской области на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Самара, Октябрьский район, просека 1, д.2…». Учитывая тот факт, что в Самаре нет такого адреса это постановление вызывает вопросы. По слухам, этим же постановлением Самарская область обрела в собственность и сгоревший дом.
Учитывая тот факт, что объекты по документам являются нежилыми помещениями, а дачными строениями говорить о безопасности проживания в них сложно. Редакция информационно-аналитического портала «НЕСЛУХИ.РФ» планирует направить соответствующие запросы заинтересованным лицам с целью более детального освещения данной темы.
