Марина Шишкина, депутат заксобрания Петербурга недавно внесла инициативу, направленную на облегчение процедуры общения представителей СМИ с властными структурами. Ее идею поддержал парламент северной столицы и уже направил в Государственную Думу.
Поправки в ФЗ «О СМИ» позволят считать официальным журналистским запросом не только бумажное письмо на бланке редакции, но и электронное обращение. Редакция портала НЕСЛУХИ.РФ обратилась к сызранскому журналисту Михаилу Котляру за комментарием данной инициативы:
— Инициатива, которая направлена не на запрет, а на разрешение, уже не может не радовать. К сожалению, такая практика не часто встречается в нынешней законотворческой деятельности России.
Последние лет 20 все без исключения СМИ сталкивались с проблемой ограничения допуск к информации. Нежелание взаимодействовать со средствами массовой информацией проявляется и со стороны государственной, муниципальной властей, коммерческих структур. В особенности, если дело касается острых и противоречивых ситуаций.
Действительно, и я, и мои коллеги постоянно слышим в ответ на зачастую совершенно невинные вопросы «Присылайте официальный запрос». По моему мнению, этому три причины.
Во-первых, чиновничий аппарат, особенно в провинции, где острее проявляется монополия на власть, привык работать в замкнутом пространстве. На примере Сызрани видно, что муниципальным служащим очень тяжело "настроиться" на открытую и прозрачную работу. Не только для СМИ, но и для рядовых граждан. Конечно, подвижки есть. Но рядовые специалисты муниципальных структур до сих пор боятся давать информацию без указки сверху.
Во-вторых, забюрократизированность административного аппарата на любом уровне создала штамп, который прочно укоренился в сознании чиновников: на все должна быть бумага. Нет бумаги на официальном бланке с печатью и подписью — нет информации. Нередко этот бюрократический барьер выходит боком самим государственным и муниципальным служащим.
И, в-третьих, подсознательное опасение того, что СМИ использует полученную информацию против ее источника.
Не спорю, нередко запросы редакций касаются действительно острых моментов, но любой муниципальный или государственный орган априори будет подвергаться критике. Иначе не бывает. С этим нужно просто смириться — мы живем в таком мире.
Все эти факторы вкупе часто не позволяют журналистике соответствовать принципам плюрализма, который является фундаментом.
Если электронный запрос в действительности будет работать также, как и «бумажная» версия, это может в значительной степени упростить работу журналистов. Но мы-то знаем, как часто в российском законодательстве хорошая идея при реализации оказывается извращенной. Здесь нужно четко продумывать механизмы. В первую очередь, каким образом будет проходить идентификация электронного запроса? Будет ли это заверение с помощью цифровой подписи, как в процедурах электронных торгов? Или же это будет верификация по документу?
Неясен еще один момент. Летом онлайн-дневники (блоги) приравняли к СМИ, если они собирают более 3000 просмотров ежесуточно. Как будут учитываться электронные запросы от блогеров, если они не являются юридическими лицами?
Поэтому говорить о рациональности инициативы парламентариев северной столицы еще рано. Пока не будет прописан технический аспект, журналисты, как и раньше, будут получать информацию основываясь на личных связях.
