10 ноября новокуйбышевское ООО Фирма «Капиталстрой» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о банкротстве МП г. о. Самара «Бюро реконструкции и развития» (БРиР).
Этому иску предшествовало судебное разбирательство, в котором общество пыталось взыскать с МП более 2 миллионов рублей. Согласно материалам дела, размещенным на сайте Арбитражного суда, задолженность сформировалась по договору № 4/2014 от 07.05.2014. Согласно договору ООО Фирма «Капиталстрой» должно было выполнить комплекс строительно-монтажных работ но устройству монолитного каркаса на объекте: «Реконструкция нежилого здания в гостиницу с апартаментами (2 звезды) но адресу; г, Самара. Железнодорожный район, ул. Никитинская, д. 4». Срок выполнения строительно-монтажных работ, предусмотренный Договором, — с 07.05.2014 по 31.12.2014. Работы были выполнены, что, согласно материалам дела, подтверждалось актом выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 20.05.2014 на сумму 2 388 355,71 рублей. Однако, в суде ответчик занял позицию, согласно которой «вышеуказанный договор, а также акт выполненных работ ответчиком не подписывался, в связи с чем, заявил о фальсификации данных доказательств». В ходе судебного одного из судебных заседаний было допрошено лицо, подписавшее от лица ответчика вышеуказанные документы – бывший директор ответчика Петр Севастьянов, который в ходе допроса выразил сомнение в том, что подписывал вышеуказанные документы. Суд назначил судебную почерковедческую экспертизу по проверке подписи Севастьянова на представленных документах. Вывод эксперта однозначен – подпись от имени Севастьянова, как на договоре, так и на акте выполнена самим Севастьяновым П.В. Однако, несмотря на заключение эксперта, МП заявило ходатайство о назначении экспертизы по исследованию вышеуказанных документов по давности изготовления. Свое ходатайство ответчик мотивировал тем, что на момент рассмотрения дела Севастьянов П.В. у ответчика не работал, и мог подписать договор и акты приема передачи задним числом, когда уже у ответчика не работал что ставит под сомнение заключенность договора. Но это ходатайство было отклонено.
Кроме того, согласно материалам дела, претензии к ответчику по качеству выполненных работ не предъявлялось. Примечательно и то, что часть работ выполняло ООО СК «КапиталСтрой», также зарегистрированное в Новокуйбышевске. Учредителем этого общества ранее выступал действующий учредитель ООО Фирма «Капиталстрой» Сергей Бертяев.
В результате рассмотрения дела в начале августа 2016 года суд вынес решении о взыскании с БРиР 2,3 миллиона рублей в пользу ООО Фирма «Капиталстрой». Муниципальное предприятие пыталось обжаловать решение в апелляционном суде, но в конце октября решение первой инстанции было оставлено в силе.
Не трудно предположить, что иск о банкротстве МП может быть связан с невыплатой указанной суммы.
