Судебные приставы поторопились?

4 сентября в Арбитражном суде Самарской области состоится судебное заседание по иску Галины Пашковой к ЗАО «ОВЕРПЛЭЙ» и ООО «Альянс» о признании недействительным договора цессии № 51/11 от 15.06.2010. Напомним, что судебные разбирательства по этому иску длятся уже более полугода, и успели пройти несколько инстанций. При этом, как ранее сообщали слухмейкеры, деятельностью Кобзева, в разрезе конфликта вокруг ЗАО «ОВЕРПЛЭЙ», якобы заинтересовались правоохранительные органы.

Между тем, остаются непонятными перспективы выплаты задолженности, которая якобы имела место быть со стороны акционера ЗАО «ОВЕРЛЭЙ» Ольги Осташевской перед Шамилем Абакаровым. В этой связи последним была предпринята попытка наложить арест на деятельность акционерного общества и 50% акций. Это подтвердили  в пресс-службе УФССП по Самарской области. Однако, по имеющейся у нашей редакции информации, Осташевская владеет в настоящий момент лишь 25% акций. А для приобретения еще 25% ей необходимо было вступить в наследство на эту долю после смерти супруга Владимира Осташевского. В этой связи, не совсем понятными могут показаться действия судебных приставов. Для этого, в адрес УФССП по Самарской области был направлен дополнительный запрос, в котором редакция нашего портала попросила ответить, в том числе, на следующий вопрос: «Проверялся ли судебным приставом-исполнителем факт вступления Осташевской О. И. в наследство, то есть, перехода к ней 25% акций Осташевского В. В.?». Однако, на это со стороны пресс-службы ответа не поступило. Не ответили в УФССП и на вопрос, касающийся отзыва заявления о наложении ареста со стороны Шамиля Абакарова. По сути, ответ пресс-службы был следующим: «1. Накладывая арест на имущество должника  О.И. Осташевской судебный пристав-исполнитель руководствовался ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве". 2. Исполнительное производство в отношении должника О.И. Осташевской окончено в соответствии с п.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве"». Странно, но во втором ответе не указывается подпункт п.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве", которым руководствовался судебный пристав-исполнитель. Очевидно, окончание исполнительного производства могло произойти по заявлению того же Абакарова. Тем не менее, это не снимает вопроса об осведомленности или ее отсутствии у судебного-пристава исполнителя относительно 25% акций, которые, если верить источникам, пока не принадлежать Ольге Осташевской. Не понятными остаются и причины действий пристава-исполнителя относительно наложения ареста на юридическую деятельность общества, при том, что Осташевская имеет личный долг перед Абакаровым, не имеющий отношения к ЗАО. На этот вопрос, в пресс-службе УФССП, видимо попытались ответить ссылкой на ФЗ «Об исполнительном производстве»,

При этом, источники нашего портала не исключают, что в последующем могут быть предприняты попытки застопорить деятельность ЗАО «ОВЕРПЛЭЙ». Однако, многое будет зависеть от хода судебных разбирательств в Арбитражном суде.

 

nesluhi

Читайте самый актуальные новости в наших соцсетях:
TELEGRAM | VK | TWITTER | FACEBOOK |
FACEBOOK |
ZEN

Оцените автора
Новости Самары и Тольятти - Новости Самарского региона НеСлухи.РФ