21 февраля в офисе Адвокатского бюро «Яблоков, Лапицкий и партнёры» участники второго этапа конкурса «Юрист будущего — 2016» узнали темы предстоящих дебатов.
Всего в рамках второго этапа оргкомитетом озвучено 6 тем, это значит, что членам жюри предстоит выслушать 6 пар участников, в каждой из которых будут озвучены аргументы «за» и «против» по тому или иному вопросу. Его величество случай (при непосредственном участии самих претендентов на титул «Юрист будущего») распределил темы следующим образом:
- «Российские контрсанкции – толчок к внутреннему экономическому росту»:
ЗА – Екатерина Заровская, Самарская государственная областная академия имени Наяновой
ПРОТИВ – Елена Хорьякова, Самарская академия государственного и муниципального управления
- «Адвокатская монополия на оказание юридических услуг – необходимая мера в интересах граждан»:
ЗА: Альфия Нураева, Самарский государственный университет
ПРОТИВ: Татьяна Шадрина, Самарская гуманитарная академия, филиал г.о. Тольятти
- «Прокурорский надзор за соблюдением законов следует расширить»:
ЗА: Илья Яковлев, Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева
ПРОТИВ: Анастасия Модина, Поволжский государственный колледж
- «Право на выбор: жители должны выбирать мэра напрямую»:
ЗА: Павел Юдин, Самарский государственный университет
ПРОТИВ: Рафаэль Валеев, Тольяттинский государственный университет, институт права
- «Суд присяжных по гражданским делам необходимо ввести»:
ЗА: Павел Скороходов, Самарская гуманитарная академия
ПРОТИВ: Анвар Фазульянов, Самарский государственный университет
- «Прогрессивная шкала НДФЛ справедлива»:
ЗА: Игорь Ларин, Самарский государственный университет
ПРОТИВ: Анна Воронина, Самарская гуманитарная академия
«Теперь мы знаем темы предстоящих дебатов, и они все очень актуальны. Думаю, что дебаты будут «горячими». У нас появилась возможность выступить публично перед незнакомой аудиторией и компетентным жюри, побывав в роли адвоката-защитника в суде. Всем удачи! И пусть победит сильнейший», — говорит участница конкурса Альфия Нураева, которой придется рассуждать об адвокатской монополии. Но не все претенденты на победу остались довольны доставшимися темами. «Вот именно про санкции мне говорить и не хотелось, — делится Екатерина Заровская, студентка самарской государственной областной академии имени Наяновой. – Хорошо, что хотя бы выступаю в позиции «за». По словам председателя жюри, заместителя управляющего партнера адвокатского бюро «Яблоков, Лапицкий и партнеры» Вячеслава Яблокова, адвокату не всегда приходится отстаивать позицию, которая ему безоговорочно нравится. «Поэтому, если даже в том случае, когда тема участникам не близка, они смогут грамотно выстроить свое выступление и убедить жюри в своей правоте, это станет для них бесценным опытом», — считает Яблоков, который после жеребьевки провел для ребят небольшой мастер-класс по публичным выступлениям.
Дебаты состоятся 22 марта. По результатам второго этапа определятся 2 финалиста, которые и сразятся за титул «Юрист будущего – 2016».
