На прошлой неделе в Ленинском районном суде Самары состоялось очередное заседание по уголовному делу в отношении бывшего вице-президента ОАО «Волго-Камский Банк» (ВКБ) Олега Назарова. Напомним, Назарова обвиняют в мошенничестве.
Между тем, как сообщают источники нашего портала, на одном из последних заседаний выступил один из потерпевших – Алексей Колесников. В 2013 году Колесникову необходимо было получение кредитных средств в размере 40 миллионов рублей для двух своих компаний – ООО «Трест ПромСтрой» и ООО «Жигули-Телеком». «Алексей Колесников, испытывая необходимость пополнения оборотных средств принадлежащих ему организаций, договорился о выдаче кредитов его компаниям на общую сумму 40 миллионов рублей, лично с президентом ВКБ Владимиром Чекмаревым», — сообщало ранее издание «Альфа-Пост».
При этом, как сообщают источники, в ходе судебного заседания Алексей Колесников сообщил о том, что ему было предложено оказать встречную услугу – взять на указанные организации технический кредит размером в 300 миллионов рублей. Необходимость в этих технических кредитах якобы объяснялась формированием выгодной банку отчетности. В свою очередь, Колесников получал кредит на 40 миллионов рублей при меньшем проценте. В результате технические кредиты были предоставлены на сумму в размере 270 миллионов рублей – по 100 миллионов и 170 миллионов на каждую компанию.
Когда же стало очевидно, что у банка проблемы, Колесников обратился к руководству банка с тем, чтобы каким-то образом погасить эти кредиты. В результате, кредиты были переведены на другие организации по договорам цессии. Договора же цессии заключались с контрагентами, которые могли быть близкими Алексею Колесникову. Среди таковых была компания «Монолит», возглавляемая якобы женой одного из партнёров потерпевшего. В тоже время, в своих показаниях Колесников указывал на то, что часть этих организаций предоставил Назаров. Но, по слухам, с рядом этих организаций, компании Колесникова якобы сотрудничали задолго до сомнительных операций и продолжили сотрудничество после указанных событий. Правда, сам Колесников в ходе заседания на уточняющие вопросы Назарова по контрагентам не смог предоставить конкретной информацию. И здесь, было бы немаловажным обратить внимание на то, что в Промышленном районном суде рассматриваются дела по искам ООО КБ «Солидарность» к Колесникову А. В., ЗАО «Финансовая компания Жигули», ООО «Жигули-Телеком» о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору. Иски были поданы в ноябре текущего года. Возможно, в последствие, рассмотрение этих дел и решения по ним, прольют свет на то, каким образом получались кредиты и гасились.
Примечательно и то, что, говоря о договорах цессии, в последующем, Агентство по страхованию вкладов (АСВ) оспорило часть этих договоров, через суд взыскал с одной из компании, которая на тот момент принадлежала Колесникову около 100 миллионов рублей.
Что же касается 40 миллионов рублей, то для погашения этой суммы Колесников оформил кредит наличными средствами в банке «Солидарность» на указанную сумму и передал их в коробке президенту ВКБ Владимир Чекмареву. При этом, по словам потерпевшего, никаких приходно-кассовых ордеров ему не выписывалось.
Но, судя по всему, после того, как в отношении организаций, близких Колесникову стали поступать иски со стороны АСВ, предметом которых выступали заемные средства, становилось очевидным, что деньги могли попросту не попасть в банк. В этой связи Колесниковым были написаны заявления в правоохранительные органы.
Примечательно то, что в ходе судебного заседания Колесников заявил о том, что по кредитам в размере 100 и 175 миллионов рублей потерпевшим он себя не считает, и претензий к Назарову не имеет.
Интересным здесь может показаться вопрос Назарова Колесникову относительно того, что, если сорок миллионов были переданы Колесникову, то почему он считает себя по делу Назарова. «Каким образом я фигурирую по сорока миллионам рублей в этом уголовном деле?», — спросил Назаров. «Я отдал их Чекмареву. Банк их не оприходовал», — поступил ответ. «Эти деньги на Чекмареве они и обрываются», — заметил судья. «Ну, по сути, дела да. Но потом эти деньги пришли на мои расчетные счета. Но Арбитражный суд это все оспорил», — ответил потерпевший.
При этом, интересно то, что некоторые нюансы выступления Колесникова могли не совпадать с первоначальными показаниями потерпевшего в рамках следствия по уголовному делу в отношении Колесникова. Как он пояснил в ходе заседания, решения по кредитам принимал якобы Чекмарев, а техническую часть будто бы выполнял Назаров. Насколько все это соответствует действительно, очевидно, установит суд.
Между тем, учитывая предыдущие выступления свидетелей в рамках судебного следствия дела, можно было бы предположить, что все больше вопросов может возникнуть к бывшему президенту ВКБ Владимиру Чекмареву и другим руководителям банка. При таком развитии событий, бывшие топ-менеджеры, возможно, поспешат раскрыть правоохранительным органам «особенности» управления банковским учреждением, а также реализации некоторых финансовых схем. И, возможно, спустя некоторые время на месте Олега Назарова могут оказаться иные лица.
