В скором времени жители Самарской области могут получить двойные квитанции за газ. Одна будет от «Газпром межрегионгаз Самара», вторая от СВГК и АО «Самарагаз». Связано это с тем, что накануне 2019 года руководство «дочки» «Газпрома» приняло решение уйти от посреднических организаций в оплате услуг газоснабжения.
ООО «Газпром межрегионгаз Самара», возглавляемое депутатом Самарской Губернской Думы Андреем Кисловым, сообщило о том, что 1 января 2019 г. Газпром межрегионгаз Самара НАЧИНАЕТ самостоятельно принимать от населения платежи за газ на всей территории Самарской области. Сбор платежей через посредников ООО «СВГК» и АО «Самарагаз» с 1 января 2019 г. прекращается. В январе 2019 г. все абоненты Самарской области получат квитанции от ООО «Газпром межрегионгаз Самара» с новым расчетным счетом.
Абсолютно противоположная информация содержится на сайте ООО «СВГК», возглавляемом Иваном Аветисяном, сыном бизнесмена Владимира Аветисяна, в свое время являвшимся партнером Андрея Кислова. «ООО «Средневолжская газовая компания» информирует, что ранее заключенные договоры газоснабжения продолжают действовать в 2019 году. Передача показаний и оплату за газ – осуществляется по прежним реквизитам в адрес ООО «СВГК» и в те же сроки. ООО «СВГК» — поставщик газа в Самарской области желает своим абонентам крепкого здоровья и благополучия в новом – 2019 году!», — говорится в сообщении СВГК.
Интересной на этом фоне может показаться позиция министра энергетики и ЖКХ Самарской области Сергея Маркова (на фото). «С ситуацией разбираемся , конечно двойных квитанций быть не должно, доведем до сведения официально», — сообщил чиновник на вопрос жительницы в социальной сети твиттер.
Такая позиция министра может показаться, как минимум странной, потому как участники конфликта крупнейшие игроки коммунального рынка. И в министерстве должны были просчитывать возможные риски складывающейся ситуации.
Отметим, что в настоящий момент СВГК и АО «Самарагаз» в арбитражном суде пытаются оспорить решение «Газпром межрегионгаз Самара» о расторжении агентских договоров, заключенным в 2014 году. Как следует из исковых требований, данные договора якобы были пролонгированы на 2019 год.
