13 октября в одной из социальной сети ВКонтакте появилось сообщение относительно деятельности ООО «СоцИнвест». Неделей ранее блоггер Тимофей Крайненко опубликовал на своей странице в LiveJournal информацию, согласно которой у ООО «СоцИнвест» якобы возникли проблемы по выполнению взятых на себя обязательств в части выплаты кредитов клиентов. Вероятно, речь может идти о трудностях с получением процентов от вложенных средств под проценты одной из микрофинансовых организаций. Между тем, накануне, Центральный банк РФ разместил на своем официальном сайте информацию, в которой регулятор обращает внимание на то, что организации, предлагающие услуги по погашению кредитных обязательств, могут вводить в заблуждение потребителей финансовых услуг, а их деятельность — приводить к нарушению прав граждан. За комментарием ситуации с ООО «СоцИнвест» редакция НЕСЛУХИ.РФ обратилась к адвокату, управляющему партнеру юридической компании «Поликарпов и партнеры» Виктору Поликарпову:
— Организации, предлагающие услуги по погашению кредитных обязательств, массово стали появляться сравнительно недавно, и, как это не странно, тут же нашли своих поклонников. Данный факт более всего красноречиво свидетельствует о менталитете значительной части граждан, для которых стремление к халяве и легким решениям своих финансовых вопросов выше голоса разума. Уже изначально понятно, что у подобных организаций нет никаких объективных стимулов до конца оплачивать кредиты своих клиентов. В случае нарушений клиент такой организации, максимум, сможет обратиться в суд и взыскать с нее определенную денежную сумму, из которой он фактически не получит ни копейки, т.к. никакого имущества у такой организации не будет. Привлечение же сотрудников или участников такой организации к уголовной ответственности также достаточно проблематично, и самое главное, не результативно. Доказать состав, скажем ст. 159 УК РФ, и в частности, то обстоятельство, что организация изначально создавалась с целью не выполнять обязательства перед клиентами, не так просто. Как показывает практика, пока заявленияпострадавших не носят массовый характер, правоохранительные органы, ссылаясь на гражданско-правовой характер имеющегося спора, часто отказывают в возбуждении уголовных дел по экономическим статьям. Такое я наблюдал и с обманутыми дольщиками, доверившимся недобросовестным застройщикам, и с инвесторами, польстившимися высокими процентами и доверившими свои деньги сомнительным компаниям. И, самое главное, подобные уголовные дела длятся годами и очень редко заканчиваются возмещением причиненного ущерба. Соответственно, даже если создателей подобного «бизнеса» привлекут к уголовной ответственности, никакого толка для пострадавших от этого не будет.
Как не удивительно, истории всевозможных финансовых пирамид еще не полностью научили отдельную часть наших сограждан критически относится к подобным проектам. В этой связи пока у населения не выработается стойкий иммунитет к таким предложениям, никакие меры государственного контроля не способны уберечь легковерных от траты своих денег. В этой связи считаю, что особо тщательно сосредотачивать государственные ресурсы с целью контроля подобного «бизнеса» не целесообразно. В России хватает боле актуальных проблем, а дураков может научить только собственные ошибки, да и то, к сожалению, не всегда. Самое главное – это информационная поддержка, которая бы четко объясняла, что, человек, доверившийся таким компаниям, рискует потерять свои деньги навсегда.
