Как ранее сообщал портал НЕСЛУХИ.РФ 10 февраля в Самарском районном суде должно было состояться судебное заседание по делу о взятке сотрудниками правового департамента мэрии г. о. Тольятти.
Ожидалось, что на заседании выступит руководитель департамента Александр Бандаров. Однако, этого не произошло. Очевидно, связано это с тем, что он, пока, не фигурирует в качестве подозреваемого.
Тем не менее, на заседании присутствовали представители непосредственных подозреваемых. В данном случае речь идет об Артеме Кеваеве. Еще до начала заседания представитель Кеваева Ирина Бояхчян выразила недовольство действиями представителем СУ СК РФ по Самарской области: «Сначала судебное разбирательство было назначено на 3 февраля. Мы приехали из Тольятти, но было принято решение перенести его еще на неделю, так как следователь, видите ли не предоставил необходимые материалы. Что это за отношение такое к суду?».
Уже в ходе судебного заседания, Ирина Бояхчян озвучила позицию защиты по отношению к произошедшему. Так, по ее словам, со ссылкой на заявление потерпевшего, некий работник правового управления по имени Артем вымогал денежные средства, однако, по факту, будто бы ничего нет. «Появляется протокол осмотра места происшествия машины и денег, деньги правда в машине моего подзащитного. Правда, мы объясняли: что можно обнаружить все, что угодно. Человека прижали головой к капоту, пробито окно. Я не вижу вообще никаких оснований для возбуждения уголовного дела», — сообщает Бояхчан. Кроме того, по ее утверждению, следователь, который ведет дело Кеваева, якобы являлся участником оперативного эксперимента, потому что прибыл на место через сорок минут после его начала. «Как можно из Самары доехать до Тольятти за это время? Или вы там случайно мимо проезжали?», — задала вопрос представитель Кеваева. На это, следователь ответил, что не принимал участие в самом оперативном эксперименте.
Затем, Ирина Бояхчян обратилась к следователю с вопросом о том, какие факты могут подтверждать то обстоятельство, что в машине были именно те деньги, которые якобы являются частью взятки: «Я считаю, что те материалы, которые предоставил следователь, совершенно не могли послужить основанием для возбуждения данного уголовного дела. В мэрии Тольятти есть четыре Артема. С чего взяли, что этот Артем именно Кеваев?» При этом Бояхчян попросила представить доказательства того, что следователь не являлся участником задержания. На это, представитель СУ СК РФ ответил, что во время проведения эксперимента было постановление, но рассекретили его только 22 января. Поэтому в материалы дела он его не предоставил.
На этом фоне, сторона Артема Кеваева направила жалобу, на основании которой якобы ожидалось, пересмотрение дела, и возможный отвод следователя. Но суд счел жалобу голословной. Кроме того, Артема Кеваева оставили под арестом.
Не исключено, что подобный ход со стороны подозреваемого и его представителя мог преследовать цель застопорить рассмотрение дела. И здесь было бы уместным вспомнить, ранее появившиеся слухи о том, что и заинтересованными в оправдании лица, ведут некоторые мероприятия, которые рассчитаны на купирование следствия, и дальнейший развал дела.
