11 сентября в Ставропольском районном суде состоялось очередное судебное заседание по иску Олега Аникина к ООО «Феон» и ООО «Тольятти-Тендер» о взыскании залога. Поводом для исковых заявлений стало проведения торгов по продаже имущества обанкротившегося ООО «Феон», по итогам которых у участников возникли вопросы, как к организаторам торгов, так и непосредственно к компании-банкроту. К примеру, гражданину Аникину, внесшему, по правилам аукциона, задаток в размере 1,8 миллионов рублей, денежные средства не были возвращены. При этом, до участия в аукционе он допущен не был. Странным могло показаться и то, что буквально сразу после проведение аукциона у ООО «Тольятти-Тендер» сменился директор.
Отметим, что, как и в предыдущем судебном заседании, со стороны ООО «Феон» никто не пришел, несмотря на то, что ответчик был извещен надлежащим образом. Причины отсутствия ответчика также оставались неизвестными.
Сам процесс 11 сентября начался с того, что представитель ООО «Тольятти-Тендер» предоставил в суд договор с ООО «Феон» по возмездному оказанию услуг, в части организации торгов от 25 марта текущего года. Однако, по содержанию документа, сложно было дать оценку тому, исполнены ли условия договора или же нет. В частности, в нем не были прописаны условия оплаты со стороны ООО «Феон» исполнителю за оказанные услуги. При этом, представитель ООО «Тольятти-Тендер» сообщил, что отношение его доверителей к иску изменилось. «Действительно был договор задатка, мы этого не отрицаем. Действительно поступали деньги на счет «Тольятти Тендер», мы тоже этого не отрицаем. Также не снимаем с себя обязательства по их возврату. Но, одновременно считаем, что здесь заявленный ответчик в лице «Феон» он является, на наш взгляд не надлежащим ответчиком, — комментировал в суде представитель ООО «Тольятти-Тендер». – Потому что «Феон» ни в каких правоотношениях с истцом не состоял. А правоотношения были с ООО «Тольятти Тендер». Деньги на сегодняшний день вернуть невозможно по одной простой причине – они были перечислены куда-то на другие цели. Но обязуется вернуть». При этом, когда судья обратил внимание на выписки со счетов, он выяснилось, что остаток денежных средств оказался не утешительным. При этом, если брать сам договор, то на его основании ООО «Тольятти-Тендер» можно было уличить в превышении полномочий, так как компания не была наделена таковыми по расходованию денежных средств. Представитель же ООО «Тольятти-Тендер» заверил, что по мере поступления денежных средств на счета компании, они обязуются вернуть Аникину задаток.
В результате, судья вынес решение согласно которому, иск Аникина был удовлетворен в части взыскания залога, а также 11 тысяч рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами и 17 тысяч, в счет уплаченной государственной пошлины.
Между тем, остаются вопросом сроки выплаты денежных средств, так как, судя по заявлению представителя ООО «Тольятти-Тендер», здесь отсутствует полная определенность. И не совсем понятной может показаться позиция, относительно того, что ООО «Феон» не является должным ответчиком. Не исключено, что таким образом ООО «Тольятти-Тендер» может прикрывать обанкротившуюся компанию в лице конкурсного управляющего Романа Еськова. Кроме того, само решение суда, по мнению наблюдателей, не снимает с ООО «Тольятти-Тендер» возможной уголовной ответственности за исчезновение денег. На этом фоне вопросы могут возникнуть и к самому Роману Еськову, который вероятно не проконтролировал это процесс, что собственно и послужило поводом для множественных судебных разбирательств и заявлений о возбуждении уголовных дел.
