9 апреля в Железнодорожном районом суде должно было состояться предварительное слушание по жалобе Ирины Гурьяновой на решение суда по иску Шамиля Абакарова (на фото). Напомним, поводом для судебных разбирательств послужило якобы наличие перед Шамилем Абакаровым крупного долга со стороны Ольги Осташевской, вдовы тольяттинского бизнесмена Владимира Осташевского.
Стоит отметить, что ранее, 6 марта, на предварительной беседе сторона Ирины Гурьяновой подала ходатайство, в котором попросила суд истребовать у Абакарова и Осташевской ряд документов, которые могут пролить свет на предмет спора, и способствовать отмене принятого ранее решения. В частности, речь шла об оригиналах долговых расписок и договора займа, которые якобы были заключены между Абакаровым и Осташевской. Однако, до настоящего момента никакой информации об оригиналах, как собственно и их предоставление в суд со стороны последних двух не поступило. По сообщениям слухмейкеров, на вопрос представителя Гурьяновой к судье Людмиле Колесниковой, о том, были ли предоставлены документы, служитель Фемиды якобы ответила, что все станет известно на очередном судебном заседании. Такая позиция может показаться весьма странной.
Не менее странным кажется и то обстоятельство, что до настоящего момента дело не вернулось из областного суда, куда оно было передано в марте. При этом, было назначено уже три предварительных слушания по делу (20 марта, 2 апреля, 9 апреля), но ни одно из них не состоялось, по причине того, что дело не вернулось в Железнодорожный районный суд. Это обстоятельство, в совокупности с тем, что, вероятно, до настоящего момента оригиналы запрашиваемых документов не поступили в суд, может выглядеть не только любопытно, но и в целом сыграть на руку заинтересованным лицам. Наблюдатели, близкие к ситуации, склоняются к мнению о том, что все это выглядит не иначе, как затягивание процесса. Но, только в таком случае необходимо допускать возможность того, что, либо у Абакарова, либо у Осташевской в областном суде есть рычаги, благодаря которым происходит процесс затягивания рассмотрения дела. Выгода же здесь может объясняться очень просто. Учитывая то, что пока оригиналы документов не предоставлены, Шамиль Абакаров и Ольга Осташевская возможно ищут пути решения по этим самым оригиналам. Ведь по сути, если их нет, и никогда не было, Абакаров и Осташевская могут оказаться в весьма затруднительной ситуации, в которой им может помочь лишь наличие определенных связей в суде.
Здесь стоит отметить еще одно примечательное обстоятельство, уже по другому делу, которое рассматривалось в АС Самарской области по иску гражданки Галины Пашковой к ЗАО «ОВЕРПЛЭЙ» и ООО «Альянс» о признании договора цессии не действительным. Так, в арбитражной инстанции, при рассмотрении дела судьей Виктором Морозовым, в суд якобы был предоставлен документ, который мог подтверждать правомерность заключенного договора. При этом, в удовлетворении ходатайства одной из сторон о проведении экспертизы документа, по некоторой информации было отказано. Такой сценарий может быть вполне выгоден предположительным рейдерам, действий которых опасаются арендаторы ТЦ «Арбуз» и акционеры ЗАО «ОВЕРПЛЭЙ». Не исключено, что отказ в удовлетворении ходатайства был произведен с подачи заинтересованных лиц.
Как обернется ситуация с рассмотрением жалобы Ирины Гурьяновой пока остается вопросом. Однако, учитывая имеющуюся информацию, говорить о наличии оригиналов документов у Осташевской и Абакарова пока не приходится. В пользу этого предположения может сыграть и позиция представителя Осташевской, озвученная на предварительной беседе по делу: «Что касается истребования у Осташевской документов, то, опять же, по этому ходатайству мы сейчас не готовы ответить наверняка. Ну, как бы, обозревалось в суде, когда взыскивалась денежная сумма, то обозревались все документы, относящиеся к договору займа. Поэтому, сохранились ли они, в настоящее время, вообще, есть ли смысл их требовать, я тоже сомневаюсь в данном ходатайстве, в правомерности».
